臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度店小字第789號
原 告 黃孟柔
被 告 周子杰
居臺北市○○區○○路0段000巷00弄0 號0樓
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本
院刑事庭以114年度簡附民字第36號裁定移送前來，本院於民國1
14年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,075元，及自民國114年3月18日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣1,075元為原
告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：原告於民國113年9月6日許，於臺北市○○區○
○街000號前，遭被告基於毀棄損壞之犯意，持榔頭毀損由原
告有所之車牌號碼000-000重型機車(下稱系爭機車)，而致
令不堪使用，爰依民法第184條第1項規定提起本件訴訟等語
。並聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)4,900元，及自起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。
二、被告答辯略以：被告確實持榔頭毀損系爭機車，但是當時原
告將機車斜放，被告行走間遭原告機車絆倒受傷，被告已很
冤屈，原告又責備，被告一時失控才會有這樣的行為，並未
再有任何動作，被告未收到起訴狀，也沒有單據等語，並聲
明：請求駁回原告之訴。
三、法院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文
。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外
，並不排除民法第213條至第215條之適用；依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予
折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）
。
㈡經查，原告主張被告上開犯行，業經本院刑事庭以114年度簡
字第473號判決判處拘役55日在案，有本院上開刑事判決在
卷可按，且被告於本院審理時，亦不爭執上開故意毀損行為
（見本院卷第69-70頁），是原告依侵權行為之法律關係，
請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。
㈢依原告所提之估價單，其修復費用為4,900元，其中工資650
元、零件4,250元【計算式：1,100(前面板)+950(大燈蓋)+1
,000(內箱)+1,200(下導流)=4,250】。然而以新零件更換舊
零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。茲查，系爭
機車係於96年10月15日出廠使用（車籍查詢資料僅記載出廠
年月，未載明出廠日，依法推定為該月15日），有車籍資料
附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法
每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，則算至本
件事故發生時之113年9月6日，系爭機車已逾耐用年數，依
上開固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，折舊後
之殘值以成本10分之1為合度，則系爭機車修復費用經扣除
折舊後，應以425元為零件修復之必要費用（4,250×0.1=425
），加上其餘非屬零件之工資650元，合計為1,075元。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，屬於未定期
限債務，則原告於本件訴訟中，併請求自本件起訴狀繕本送
達被告翌日即114年3月18日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，亦屬有據，應予准許。
㈤至於原告稱未收到起訴狀及單據云云，然被告自承有住在臺
北市○○區○○街000號4樓等語（見本院卷第70頁），而起訴狀
及所附單據已於114年3月7日寄存送達於該址，有送達回證
在卷可考（見本院114年度簡附民字第36號卷第15頁），被
告上開主張亦非可採，併此說明。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1,075元
，及自起訴狀繕本送達之翌日即114年3月18日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小
額程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定
，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行
。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送
民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費
，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，無確
定訴訟費用及諭知負擔之必要，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 陳紹瑜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○
區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
若提起上訴，應繳納新臺幣2,250元之上訴裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
書記官 凃寰宇