臺灣臺北地方法院民事小額判決
114年度店小字第757號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 黎小彤
訴訟代理人 黃婉庭
被 告 吳靜如
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年8月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣7,968元，及自民國113年8月21日起
至清償日止，按週年利率16%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,500元及自本判決確定之翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣7,968元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。本件原告原請求被告給付新臺幣（下同）7
,968元，及自113年2月20日起至清償日止，按週年利率16%
計算之利息（見本院卷第5頁），嗣於114年8月12日當庭將
上開利息起算日均變更為113年8月21日（見本院卷第38頁）
，核與前揭規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向第三人即特約商富邦媒體科技股份有限公司（下稱富邦公司）訂購如附表所示之商品並辦理分期付款，各繳款日、起迄日、分期期數、期付金額均如附表所示，富邦公司將該分期付款買賣債權即讓與原告，並簽訂有分期付款申請書暨合約書（下稱系爭合約書）；嗣被告僅繳納如附表所示之期數後，即未再繳付，尚分別積欠如附表所示之金額未給付，顯已違反系爭合約書第10條之約定，其餘未到期部分視為全部到期，另依同條約定，被告尚須給付自遲延繳納日起至清償日止，按週年利率16%計算之遲延利息，爰依系爭合約書及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如上開變更後之聲明所載。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、本院之判斷：
㈠未償還本金之認定：
1.經查，原告主張被告前以分期付款買賣方式，向雅虎公司訂
購商品，各繳款日、起迄日、分期期數、期付金額均如附表
所示，且富邦公司將該分期付款買賣債權讓與原告，嗣被告
僅繳納如附表所示之期數後，即未再繳付等情，業據原告提
出與其所述相符之分期付款申請暨合約書、分期付款繳款明
細為證（見本院卷第11至21頁）。而被告經合法通知，未提
出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪
信原告之主張為真實。
2.而系爭合約書並無約定本件分期付款之利率（見本院卷第11
至17頁、第38頁），是被告所繳納之金額皆為償還本金，是
本金餘額即分別如附表「剩餘未繳金額」欄位所示，首堪認
定。
㈡原告依民法第389條之規定，得請求被告給付全部未到期之款
項。
1.按「分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即
請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金五
分之一外，出賣人仍不得請求支付全部價金」，民法第389
條定有明文。系爭合約書第10條固約定：「如您有延遲付款
…（略）…等情事時，所有未到期分期價款視為提前全部到期
，本公司得不經催告，逕行要求您立即清償全部債務」，惟
民法第389條既有前揭保障分期付價買賣之買受人權益之目
的，則前揭約定事項顯已牴觸民法第389條之強制規定，自
仍需於被告遲付之價額已達全部價金5分之1時，始得請求被
告支付全部價金。
2.經查，本件分期付款總價金分別如附表「分期總額」欄位所
示，已如前述，則必須被告積欠總金額分別達上開價金之5
分之1即附表「價金之1/5」欄位所示金額時，原告始得請求
被告支付全部價金。而被告繳付如附表「實際繳付期數」後
即未再繳款，依兩造所約定每月20日還款，每期應分別繳款
如附表「期付金額」欄所示金額計算，則被告遲繳之金額達
到全部價金5分之1之日，即如附表「遲繳金額達價金1/5之
日」欄位所示，均已屆至，是原告已得請求被告給付剩餘之
全部價金7,968元。
㈢遲延利息及利息起算日之認定：
依系爭合約書第10條約定，如被告有延遲付款時，原告得不
經催告，要求被告自遲延繳款日起至清償日止，依週年利率
16%計收遲延利息。本件被告有遲延付款之情形，原告自得
依該條規定請求被告給付按週年利率16%計算之遲延利息。
而原告就附表之標的物分別自113年8月20日、113年5月20日
起，即得請求被告給付全部價金，是認原告就被告未給付之
金額7,968元，均請求被告給付自113年8月21日起，按週年
利率16%計算之利息，自屬有據。
五、綜上所述，原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予 准許。
六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6條之20條規定應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2
項依職權為被告供擔保後得免為假執行之宣告。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件訴訟費用額為1,500元（即第一審裁判費），如主文第2項 所示。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 許容慈以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 書記官 黃亮瑄 附表：（金額均為新臺幣）
編號 標的物 期付金額 期數 分期總額 分期起訖日（民國） 實際繳付期數 剩餘未繳金額 價金之1/5（元以下四捨五入） 遲繳金額達價金1/5之日（民國） 1 iVENOR山茶花油軟膠花纖油5盒-II 30粒 首期100元，之後各期88元 30 2,652元 自112年1月20日至114年6月20日 13 1,496元 530元 113年8月20日 2 Apple蘋果智慧筆槽皮套組2022iPad 10平板電腦10.9吋WiFi 64G 首期823元，之後各期809元 18 14,576元 自112年4月20日至113年9月20日 10 6,472元 2,915元 113年5月20日 合計 7,968元
, 台灣公司情報網