臺灣臺北地方法院民事小額判決
114年度店小字第721號
原 告 謝宜庭
被 告 陳柏勲
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經刑事庭裁定移送前來（114年度審附民字第625號），本院於民
國114年9月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3,000元，及自民國113年12月17日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣由被告負擔10%，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣3,000元
為原告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國113年4月26日晚間7時19分許，駕駛
登記在其父親陳清和名下之車牌號碼000-0000號自用小客車
，行經新北市新店區建國路33巷口前時，與由原告友人所騎
乘且搭載原告之車牌號碼000-000號普通重型機車會車，被
告因不耐該機車在前開路口猶豫行進方向等情，竟基於公然
侮辱之犯意，在上開不特定人得以共聞共見之馬路上，自搖
下車窗之上開自用小客車駕駛座內，大聲以台語「卡緊Ａ啦
，北七哦（快點啦，白癡哦）」之言語辱罵原告及其友人即
駕車離去，貶損原告之社會評價，原告因此受有精神上損害
，而請求慰撫金新臺幣（下同）30,000元，爰依侵權行為之
法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告30,
000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠責任。
民法第184條第1項前段定有明文。復按不法侵害他人之身體
、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額。民法第195條第1項前段亦定有明文。經
查，原告主張被告有上開公然侮辱犯行，使其受有損害等情
，業經本院刑事庭以114年度審簡字第411號刑事簡易判決認
定被告犯公然侮辱罪在案，此有該案刑事判決1份在卷可佐
，並經被告於該案審理時坦承在案，業經本院調閱該案卷宗
核閱無訛。被告於不特定多數人得以共見共聞之路口所為「
卡緊Ａ啦，北七哦（快點啦，白癡哦）」之言論，衡情已足
使原告感到難堪或不快，並足以貶損原告社會評價產生負面
影響，原告以其等名譽權受到不法侵害，致精神上受有痛苦
，請求被告賠償非財產上之損害，洵屬有據。是被告對於原
告為前述侵權行為，自應依民法第184條第1項前段規定，對
原告負賠償責任。
㈡又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，
應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、
兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數
額；再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟
酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。本院衡諸
被告侵權行為之手段、方式、所造成原告名譽損害其程度、
侵權行為情況、兩造學歷及家庭經濟狀況等一切情狀，認原
告得請求被告賠償之非財產上損害即精神慰撫金，以3,000
元為妥適，逾此範圍之請求，即為無理由，應予駁回。
㈢末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力」；「遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息」；「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5%」，民法第229條第2項、第233條第1項
前段、第203條分別定有明文。原告依侵權行為之法律關係
請求被告賠償前揭金額，為未定給付期限、以支付金錢為標
的，又未約定利息，則被告自受催告時起，負遲延責任；而
本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於113年12月16日對被
告生送達效力，有送達證書附卷可參（見附民卷第13頁），
則原告向被告請求自起訴狀繕本送達翌日即113年12月17日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示金額，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；本院並就
該部分並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔
保，得免為假執行之宣告。至原告敗訴部分，其假執行之聲
請失所附麗，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係由刑事庭
依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭之刑事附
帶民事訴訟事件，依同條第2項規定，免納裁判費。至本件
言詞辯論終結時尚未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用
額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴
訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負
擔，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 許容慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
書記官 黃亮瑄