臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度店小字第701號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 黃瀟穎
黃敏瑄
被 告 陳威融
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國114年8月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬7500元，及自民國114年4月26日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1500元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣2萬7500元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告承保訴外人張靜嫻所有，由訴外人余睿駕駛
之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱原告保車），於民
國113 年11月8日7 時51分許，在新竹縣○○鄉○○路00號處，
因被告騎乘機車違規超車之過失撞及原告保車，致原告保車
受損。原告保車經送修，修復費用為新臺幣（下同）27,500
元（含工資7,500元、烤漆20,000元），原告業已依保險契
約理賠，故依保險法第53條規定取得代位求償權等事實，業
據其提出新竹縣政府警察局新湖分局山崎派出所道路交通事
故當事人登記聯單、初判表、原告保車行照、余睿駕照、原
告保車受損情形照片、美實板金烤漆廠估價單、統一發票等
（本院卷第13-18、93-94頁）為證，並有新竹縣政府警察局
新湖分局隊交通案卷（含事故現場圖、初判表、調查報告表
㈠㈡、調查筆錄、現場照片等；本院卷第25-59頁）、勘驗筆
錄及擷圖照片（本院卷第95、97-98頁）可按。而被告經合
法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法
視同自認，原告之主張自堪信屬實。
三、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付27,500元，及自起訴狀繕本送達（本院卷第63-65頁）翌
日即114年4月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並依民事訴訟法第436 條之23準用第436條第2項，適
用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得
免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用
額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 李陸華以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書記官 張肇嘉
, 台灣公司情報網