臺灣臺北地方法院民事小額判決
114年度店小字第635號
原 告 何俊雄
被 告 張陳春桃
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114年8月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣17,000元。
二、訴訟費用新臺幣1,500元及自本判決確定之翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣17,000元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告於民國113年12月20日因操作網路銀行之疏
失，誤匯款新臺幣（下同）17,000元至被告所申設之中國信
託商業銀行（下稱中信銀行）帳號000000000000號帳戶（下
稱系爭帳戶），惟被告迄今尚未返還上開款項，爰依不當得
利之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告
17,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同」，民
法第179條定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出
網路銀行轉帳記錄截圖為證（見桃小卷第4頁），並有中信
銀行之系爭帳戶存款交易明細查詢表可憑（見本院卷第25頁
）。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場
爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。從而，
原告依不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第1項所 示金額，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行；本院並就該部分並依同 法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假 執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件訴訟費用額為1,500元（即第一審裁判費）如主文第2項所 示。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 許容慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 書記官 黃亮瑄