宣示判決筆錄
114年度新小字第564號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 楊豐隆
被 告 鄭捷升
上列當事人間114 年度新小字第564 號損害賠償( 交通) 事件，
於中華民國114 年9 月10日上午09時20分在臺灣臺南地方法院新
市簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳協奇
書 記 官 柯于婷
朗讀案由被告未到。
法官朗讀主文宣示判決。
主 文
一、被告應給付原告新臺幣12,503元，及自民國114年8月16日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣390元，並自本 判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計 算之利息，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、系爭車輛修理費為新臺幣（下同）48,081元，然其中28,160 元元為零件修繕費用，依法自應計算折舊部分。依行政院所 頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭車輛之耐 用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成 本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年 數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌 營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列 折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未 滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不 滿1月者，以1月計」，上開系爭車輛自出廠日107年10月， 迄本件車禍發生時即112年8月2日，已使用4年11月，則零件 扣除折舊後之修復費用估定為5,084元【計算方式：1.殘價 ＝取得成本÷(耐用年數＋1)即28,160÷(5+1)≒4,693（小數 點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐 用年數）×（使用年數）即(28,160－4,693)×1/5×（4+11/12 ）≒23,076（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝
（新品取得成本－折舊額）即28,160－23,076＝5,084】。 據此，系爭車輛受損金額為25,005元（零件5,084元＋鈑金2 ,448元＋烤漆17,473元＝25,005元）。二、損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金 額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的 ，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職 權減輕或免除之。查系爭事故之發生，被告固有未注意車前 狀況之過失駕駛行為，惟原告之被保險人亦有變換車道不依 標線指示之過失駕駛行為。本院乃審酌兩造肇事原因之輕重 ，認原告之被保險人、被告應分別負擔百分之50、百分之50 之肇事責任為適當。準此，系爭車輛所受損害金額雖為25,0 05元，惟原告之被保險人對於損害之發生既與有過失，依過 失相抵之法則，自應依比例減輕被告之賠償金額，是原告得 請求被告賠償之損害金額在12,503元（25,005元×0.5≒12,5 03元，元以下四捨五入）範圍內，應予准許，逾此範圍之請 求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭 書 記 官 柯于婷
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 書 記 官 柯于婷
, 台灣公司情報網