臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度六全字第3號
聲 請 人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
代 理 人 楊明勲
相 對 人 鄭雋豪
張道璿
上列當事人間假扣押事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣233,288元或同額之111年度甲類第二期中央政府
建設公債為相對人供擔保後，得對於相對人之財產，在新臺幣23
3,288元予以假扣押。
相對人以新臺幣233,288元或等值之銀行發行可轉讓定期存款單
為聲請人供擔保後，得免為或撤銷前項假扣押。
聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人連帶負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚
難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之。
前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當
者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟
法第522 條第1 項、第523 條第1 項及第526 條第1 項、第
2 項分別定有明文。按所謂假扣押之原因，即債務人有日後
不能強制執行或甚難執行之虞者，例如債務人浪費財產、增
加負擔、或就財產為不利之處分，將達於無資力之狀態、或
移往遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等情形（最高法院100年度
台抗字第372號裁定參照）。
二、聲請意旨略以：相對人鄭雋豪前於民國110年5月31日邀相對
人張道璿為連帶保證人向聲請人借用新臺幣（下同）54萬元
、6萬元，並約定自110年5月31日起116年5月31日止，依年
金法，於每月31日按月平均攤還本息，借款利率按中華郵政
股份有限公司2年定期儲金機動利率加碼年率0.575% (合計
年率2.045%)計息，被告未依約履行本項債務時，自應償還
日起，逾期在6個月以內者，按上開約定借款利率百分之10
計付違約金，逾期超過6個月部分，按上開約定借款利率百
分之20計付違約金，並約定如有貸款契約書第11條之情事，
視為全部到期。惟被告自114年2月28日即未依約繳納本息，
尚積欠本金233,288元及利息、違約金，且經聲請人發函催
告及電催相對人儘速處理，但均未獲置理，相對人鄭雋豪有
催收款等不良紀錄，並前經鈞院核發113年度司全字第246號
裁定及113年度司促字第8808裁定，相對人張道璿亦有催收
款等不良紀錄，可見相對人2人已無償還債務之意及能力，
並有逃棄及隱匿之虞，故聲請人依民事訴訟法第522條之規
定，為保全強制執行，提供擔保以代釋明，並提出個人貸款
契約、放款戶帳號資料查詢單、催告函、財團法人金融聯合
徵信中心查詢及本院113年度司全字第246號裁定、113年度
司促字第8808裁定等件影本為證，聲請本院就相對人2人所
有財產在233,288元之範圍內假扣押等語。經查，本件債權
人所主張之請求，依其提出上開事證，就請求之原因，固可
認為有相當之釋明，然就所述假扣押之原因，則未足盡釋明
之責，惟債權人既陳明願供擔保，本院認為其釋明之不足，
擔保足以補之，故定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。
三、爰依民事訴訟法第526 條第2 項、第527 條、第95條、第78
條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 斗六簡易庭 法 官 温文昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 書記官 蕭亦倫附錄強制執行法第132 條第3 項規定：
債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾30日者，不得聲請執行。