憲法法庭裁定 114 年審裁字第 1085 號
聲 請 人 吳翰昇
上列聲請人為違反毒品危害防制條例等罪案件，聲請裁判憲法審
查，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨略以：臺灣橋頭地方法院 112 年度訴字第 153 號刑事判決（下稱系爭判決一）、臺灣高等法院高雄分 院 113 年度上訴字第 542 號刑事判決（下稱系爭判決二） 及最高法院 114 年度台上字第 1947 號刑事判決（下稱系 爭判決三）未審酌警察製作筆錄時無全程錄音、錄影，逕行 作成對聲請人不利之判決，違反刑事訴訟法第 158 條之 4 等規定，並牴觸憲法第 23 條比例原則。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程 序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁 判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭 為宣告違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件者，審查 庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第 59 條第 1 項及第 15 條第 2 項第 7 款分別定有明文。又 ，憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查制度，係賦予 人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判 解釋及適用法律，有誤認或忽略基本權利重要意義，或違反 通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時（憲訴法 第 59 條第 1 項規定立法理由參照），得聲請憲法法庭為 宣告違憲之判決。
三、經查，本件聲請人因違反毒品危害防制條例等罪案件，經系 爭判決一論處販賣第二級毒品罪共 6 罪刑，嗣經系爭判決 二駁回聲請人提起之上訴，聲請人不服提起第三審上訴，經 系爭判決三以上訴不合法予以駁回，是本件應以系爭判決二 為確定終局判決，合先敘明。
四、核聲請意旨所陳，係爭執法院認事用法之當否，並未具體指 摘確定終局判決對於聲請人所涉基本權利之理解或權衡有何 牴觸憲法之處，核與憲訴法第 59 條第 1 項規定不符，本 庭爰依同法第 15 條第 2 項第 7 款規定，以一致決裁定不 受理。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝屏雲
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日