損害賠償
彰化簡易庭(民事),彰小字,114年度,721號
CHEV,114,彰小,721,20250930,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
114年度彰小字第721號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 許嘉芫
兼送達代收
人 陳冠雲
被 告 廖建龍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年9月30日言詞
辯論終結，茲判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣21,576元，及自民國114年9月12日起
至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。　　
三、訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣450元，餘由原
告負擔。被告應給付原告新臺幣450元及自本判決確定之翌
日起至訴訟費用清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如為原告預供擔保新
臺幣21,576元，得免為假執行。
　　理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年3月20日上午9時24分許，無照
駕駛原告所承保之車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱
系爭機車)，行經彰化縣和美鎮道周路與愛華路口時(下稱係
爭路口)，因未注意車前狀況而與訴外人周陳滿足所騎乘之
車牌號碼000-000號普通重型機車發生擦撞，致周陳滿足受
有左側股骨粉碎性骨折(下稱系爭傷害)。嗣周陳滿足向原告
申請強制汽車責任保險理賠，原告依強制汽車責任保險法規
定及保險契約條款，賠付周陳滿足醫療費用共計新臺幣(下
同)71,921元，爰依民法第184條第2項及強制汽車責任保險
法第29條第1項第1款之規定提起本件訴訟等語。並聲明：如
被告應給付原告71,921元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院得心證之理由：
　㈠原告主張被告於上揭時、地，無照仍駕駛系爭機車，因未注
意車前狀況之過失，致與周陳滿足所騎乘之車輛發生碰撞，
造成周陳滿足受有系爭傷害，原告已依強制汽車責任保險法
規定及保險契約理賠周陳滿足醫療費用71,921元等事實，提
出道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、強制險醫療給付
費用彙整表、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院診斷
書、汽車險理賠計算書等為證，復經本院調取交通事故資料
核閱屬實，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第43
6條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，
視同自認，堪認原告主張之事實為真實。
　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。其次，本法所稱被保險
人，指經保險人承保之要保人及經該要保人同意使用或管理
被保險汽車之人；被保險人違反道路交通管理處罰條例第21
條或第21條之1規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事
故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付
金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，強制
汽車責任保險法第9條第2項、第29條第1項第5款亦均有規定
。又汽車駕駛人有下列情形之一者，處新臺幣六千元以上二
萬四千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：一、未領有駕駛執
照駕駛小型車或機車；汽車駕駛執照為駕駛汽車之許可憑證
，由駕駛人向公路監理機關申請登記，考驗及格後發給之。
汽車駕駛人經考驗及格，未領取駕駛執照前，不得駕駛汽車
；汽車駕駛執照分為下列各類：普通重型機車駕駛執照；
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施，道路交通管理處罰條例第21條第
1項第1款、道路交通安全規則50條第1項、第53條第14款、
第94條第3項前段分別定有明文。
　㈢經查，被告未領有普通重型機車執照，卻仍於上揭時、地駕
駛系爭機車，行經系爭路口時，疏未注意車前狀況，並隨時
採取必要之安全措施，致隨即與周陳滿足所騎乘之車輛發生
碰撞，致周陳滿足人、車倒地，受有系爭傷害等情，被告之
行為與周陳滿足所受傷害有相當因果關係，被告復未舉證證
明其就防止損害發生已盡相當之注意，被告自應負侵權行為
損害賠償責任甚明。是原告依強制汽車責任保險法規定賠付
周陳滿足醫療費用71,921元後，於給付金額範圍內，代位周
陳滿足行使對被告之損害賠償請求權，洵屬有據。
　㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人
與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項分別定有
明文。又機車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛；無
標誌或標線者，變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全
距離，道路交通安全規則第99條第1項第3款定有明文。本件
事故之發生，被告固有如前揭所述之過失，惟周陳滿足騎乘
上開機車，於該路段先從外側車道慢慢往左切到內側車道，
亦未先查看後照鏡或向後方查看有無車輛經過，且讓直行車
先行，並注意安全距離，仍逕行往左偏變換車道，則周陳滿
足對於本件事故之發生，亦與有過失。本院綜合審酌本件事
故發生緣由，再審酌雙方之過失情節比例一切情狀後，認被
告應負擔30%之過失責任，周陳滿足亦應負擔70%之過失責任
，則原告代位周陳滿足行使損害賠償請求權，亦應承受周陳
滿足之過失，並依此比例酌減被告之賠償責任。從而，原告
得請求被告賠償之金額應為21,576元【計算式：71,921元×3
0%＝21,576元，元以下四捨五入】。　　
　㈤本件原告代位周陳滿足請求被告應給付上開損害賠償費用，
係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，是原告就上揭所
得請求之金額，請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年9
月12日起(見本院卷第63頁送達證書)至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，核與民法第229條第2項、第233條第
1項前段及第203條規定相符，併應准許。
五、綜上所述，原告民法第184條第2項及強制汽車責任保險法第
29條第1項第1款之規定，請求被告給付21,576元，及自114
年9月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁
回。。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官　簡燕子
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20
日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙世明