臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度岡簡字第269號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 陳宏政
被 告 黃廷貴
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年9月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟參佰陸拾柒元，及自民國一
一四年八月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰陸拾元由被告負擔新臺幣肆仟元，並應
加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分
之五計算之利息；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬捌仟參佰陸
拾柒元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭汽車）之車體損失險，於保險期間之民國112年5月28日
下午3時40分許，因被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車行經高雄市○○區○○路00號附近時，疏未遵守道路交通標線
之指示行駛，致碰撞並毀損由訴外人蔡結晟駕駛之系爭汽車
。嗣原告已依保險契約賠付系爭汽車修復費用新臺幣（下同
）318,353元（含工資30,555元、零件287,798元），爰依保
險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2前
段規定提起本訴，請求被告負賠償責任等語。聲明：被告應
給付原告318,353元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段定有明文。再被保險人因保
險人應負保險責任之損失發生，對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
，保險法第53條第1項業已明定。
㈡、原告主張之前揭事實，已據提出道路交通事故當事人登記聯
單、初步分析研判表、行車執照、汽（機）車險理賠申請書
、汽車險重大賠案工料理算明細表、估價單、車損暨修繕照
片、統一發票等件為證（見本院卷第13至25頁），並有本件
交通事故發生後為警製作之交通事故資料可佐（見本院卷第
33至53頁），另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院依上開證據調查結果
，認原告主張之事實，應堪信為真。依此，系爭汽車既因被
告過失駕駛行為受有損害，且原告已依約賠付修理費用，則
原告依保險法第53條第1項規定，主張其得於賠償金額範圍
內，取得求償權利等節，自屬有據。
㈢、再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第
3項已有明文。而損害賠償既係在填補被害人所受之損害，
使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，故
被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。經查，原告賠
付系爭汽車之修理費用分別包含工資30,555元、零件287,79
8元一情，已如前述，是依上開說明，計算被告應負擔之賠
償數額時，自應扣除零件折舊部分始屬合理。其次，系爭汽
車係112年1月出廠，有卷附行車執照可按（見本院卷第15頁
），迄至本件車禍事故時，使用期間為4月又13日（出廠日
期依民法第124條第2項規定，以112年1月15日計算），參酌
營利事業所得稅查核準則第95條第6項「固定資產提列折舊
採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單
位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以月計」之規定，應以使用5個
月計算折舊期間；再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率之規定，汽車耐用年數為5年，則該車修理時
更換零件部分得請求回復原狀之必要費用應為267,812元【
計算方式：⑴、殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）：287,798÷
（5＋1）＝47,966；小數點以下四捨五入，下同。⑵、折舊額＝
（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）：（287
,798－47,966）×1/5×5/12＝19,986。⑶、扣除折舊後價值＝（
新品取得成本－折舊額）：287,798－19,986＝267,812】，加
計不予折舊之工資30,555元後，修復所須之必要費用應為29
8,367元；逾此範圍之主張，則無理由。
五、綜上所述，原告請求被告應給付298,367元，及自起訴狀繕
本送達翌日即114年8月25日起至清償日止（起算依據詳見本
院卷第71頁送達公告），按週年利率5％計算之遲延利息，為
有理由，應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，應予駁回。
六、原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 岡山簡易庭 法 官 楊博欽以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書 記 官 蔡淑貞訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 4,360元
合計 4,360元
, 台灣公司情報網