臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度岡簡字第234號
原 告 謝國隆
被 告 林建平
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國114年9月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落高雄市○○區○○段○○○地號土地如附圖編號A所示面積
十一點九三平方公尺一層建物、編號B所示面積一點二七平方公
尺屋簷拆除，並將該部分土地返還予原告及全體共有人。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬柒仟捌佰元
為原告預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告為坐落高雄市○○區○○段000地號土地(下稱系
爭土地)之共有人。詎被告未經系爭土地共有人同意，以其
所有門牌號碼高雄市○○區○○路○段000號建物如高雄市政府地
政局路竹地政事務所複丈日期民國114年6月27日土地複丈成
果圖(下稱附圖)編號A部分面積11.93平方公尺一層建物、編
號B部分面積1.27平方公尺屋簷(下合稱系爭地上物)無權占
用系爭土地。為此依民法第821條、第767條第1項之規定，
請求被告拆除系爭地上物，並將其占用土地返還予原告及全
體共有人。聲明：被告應將坐落系爭土地如附圖所示編號A
、B面積各11.93平方公尺、1.27平方公尺之系爭地上物拆除
，並將土地返還予原告及全體共有人。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
對於妨害其所有權者，得請求除去之；各共有人對於第三人
，得就共有物之全部為本於所有權之請求，但回復共有物之
請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第767條第1項前
段、中段、第821條分別定有明文。經查，原告為系爭土地
共有人，被告以其所有如附圖所示系爭地上物占用系爭土地
等事實，有高雄市稅捐稽徵處岡山分處函文、系爭土地公務
用謄本、異動索引、正射影像圖、地籍圖謄本在卷可稽(見
本院卷第35頁至第37頁、第41頁至第49頁)。復經本院偕同
兩造會同高雄市政府地政局路竹地政事務所測量人員到場勘
驗屬實，製有勘驗筆錄、附圖存卷可參(見本院卷第59頁至
第61頁、第67頁)。而被告就系爭地上物占用系爭土地，並
未提出任何合法占有權源，則原告主張依前開規定，請求被
告拆除系爭地上物，並將該部分土地返還原告及全體共有人
，當屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第821條、第767條第1項之規定，請
求被告拆除系爭地上物，並將系爭地上物所占用土地返還原
告及全體共有人，為有理由，應予准許，爰判決如主文第 一項所示。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。另依職權宣告被告預供相當之擔保，免為假執行 。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 岡山簡易庭法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書記官 曾小玲