臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度屏簡字第413號
原 告 卓秀春
被 告 杜志宏
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定
有明文。次按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定
送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，
此為非訟事件法第195條第1項所明定，該條文既列舉偽造、
變造二者，解釋上，本票債務人以其他事由提起確認本票債
權不存在之訴，即無適用非訟事件法第195條第1項之餘地，
為本票裁定之法院無從依該規定而取得管轄權。再本於票據
有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟
法第13條固有明文，惟該條立法目的旨在貫徹票據流通性，
便利票據權利人行使票據權利。所謂本於票據有所請求，專
指執票人本於票據行使票據上之權利而言，凡執票人本於票
據請求承兌、付款及行使追索權均屬之，如本於持有票據之
原因事實而為請求，並不包括在內。
二、經查，本件原告主張被告持有原告於民國104年11月18日簽
發之本票（下稱系爭本票），系爭本票之原因關係即兩造間
之借貸關係不存在等語，並非主張系爭本票遭偽造或變造，
是本件與非訟事件法第195條第1項無涉，本院即不因該規定
取得管轄權。又本件原告係以票據債務人身分，訴請確認本
票債權不存在，顯非屬執票人行使本票權利而涉訟之情形，
自無前開票據付款地特別審判籍規定適用。復查，本件被告
住所地在高雄市旗山區，有個人基本資料及本院106年度司
票字第400號卷宗在卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項前段
規定，本件應由臺灣橋頭地方法院管轄。玆原告向無管轄權
之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送臺灣橋頭地方
法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 屏東簡易庭 法 官 廖鈞霖正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣一千五百元。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 書記官 洪甄廷