臺灣屏東地方法院民事判決
114年度屏小字第439號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 陳靖
被 告 曹雅慧
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年9月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12,422元，及自民國114年5月22日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣1,406元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣12,422元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告承保訴外人張筠生所有車牌號碼000-0000號
普通重型機車（下稱系爭機車）之車體損失險，於保險期間
之民國112年6月23日14時19分許，由張筠生騎乘系爭機車，
沿屏東縣萬丹鄉萬丹路一段段由北往南方向慢車道行駛，行
經萬丹路1段與屏東縣萬丹鄉西環路交岔路口，適被告駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車，沿萬丹路一段由北往南方
向快車道行駛，行經上開交岔路口欲右轉進入西環路，疏未
注意依號誌指示行駛，在直行綠燈箭頭運作時右轉彎，兩車
遂發生碰撞（下稱系爭事故），致系爭機車受損。嗣系爭機
車經送廠估價維修，修復費用為新臺幣（下同）13,250元（
均為零件），原告已依保險契約理賠完畢，依保險法第53條
規定，原告取得代位權，爰依民法第184條第1項、第191條
之2及保險法第53條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告13,250元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於前開時、地駕駛車牌號碼000-0000號自用小
客車，未注意依號誌指示行駛，在直行綠燈箭頭運作時右轉
彎，致與其承保之系爭機車發生碰撞，造成系爭機車受損，
其業已賠付上開費用等情，業據其提出道路交通事故當事人
登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、系爭機車行照、
汽（機）車險理賠申請書、機車維修估價單、系爭機車維修
照片及電子發票等件為證（見本院卷第11至23頁），並有屏
東縣政府警察局屏東分局屏警分交字第1149008250號函暨所
附系爭事故相關資料存卷足參（見本院卷第27至39頁），且
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院綜合
審酌上開事證及全辯論意旨，堪信原告主張之事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。次按駕駛人駕駛汽車，
應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，並服從交通指揮
人員之指揮；汽車駕駛人轉彎或變換車道時，有下列情形之
一者，處600元以上1,800元以下罰鍰：二、不依標誌、標線
、號誌指示；行車管制號誌各燈號顯示之意義如左：二、箭
頭綠燈（一）箭頭綠燈表示僅准許車輛依箭頭指示之方向行
駛，道路交通安全規則第90條第1項、道路交通管理處罰條
例第48條第1項第2款、道路交通標誌標線號誌設置規則第20
6條第2款第1目分別定有明文。再按被保險人因保險人應負
保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，
保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人
之請求權，保險法第53條第1項本文定有明文。查依被告之
年齡及智識，本應知悉並注意遵守上開交通安全規範，竟未
注意依號誌指示行駛，在直行綠燈箭頭運作時右轉彎，致其
所駕駛之前開汽車碰撞系爭機車，並造成系爭機車受損，堪
認被告對系爭事故之發生有過失，而被告之過失行為與系爭
機車受損之結果間，具相當因果關係，則被告自應對系爭機
車所有人即張筠生負侵權行為損害賠償責任。又原告已依保
險契約理賠張筠生系爭機車修復費用13,250元，揆諸前揭規
定，原告自得於其賠償金額範圍內代位張筠生行使對被告之
損害賠償請求權。
㈢復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。惟請求賠償物被毀損
所減少之價額者，雖得以修復費用為估定標準，但如修理材
料以新品換舊品，即應將零件折舊部分予以扣除，最高法院
77年5月17日第9次民事庭會議決議可資參照。基此，損害賠
償目的係填補被害人所受損害，使其回復應有狀態，並不使
之另外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，自應予以
折舊。查原告主張系爭機車修復費用共計13,250元（均為零
件），零件之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，揆諸
上開說明，應將零件折舊部分予以折舊計算，始屬合理。又
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機
器腳踏車之耐用年數為3年，系爭機車係於112年4月出廠，
有前揭行車執照可稽，因無明確出廠日期，則以112年4月15
日為計算基準，計算至112年6月23日系爭事故發生時，已使
用3月。另考量損害賠償係為填補被害人實際損害，應依所
得稅法第51條及該法施行細則第48條第1款之規定，採用平
均法計算折舊（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固
定資產之耐用年數平均分攤計算每期折舊額），較為公允，
則零件扣除折舊後之修復費用為12,422元【計算方式：1.殘
價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即13,250÷(3+1)≒3,313（小數點
以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年
數）×（使用年數）即(13,250－3,313)×1/3×（0+3/12）≒828
（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得
成本－折舊額）即13,250－828＝12,422】，是原告請求被告給
付之修復費用於12,422元範圍內為有理由，逾此部分之主張
，則屬無據，不應准許。
㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5%；給付無確定期限者，債
務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時
起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程
序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之
效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分
別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償請求權，係屬給
付無確定期限之金錢債權。又起訴狀繕本已於114年5月21日
（見本院卷第47頁）送達被告。基此，原告請求12,422元自
起訴狀繕本送達被告翌日即114年5月22日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法
第53條規定，請求被告給付12,422元，及自114年5月22日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准
許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項
，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如供擔保，
得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用為
裁判費1,500元，確定如主文第3項所示之金額。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 屏東簡易庭 法 官 廖鈞霖正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 洪甄廷
, 台灣公司情報網