臺灣士林地方法院民事判決
114年度士訴字第4號
原 告 王秀美
訴訟代理人 閻培原
被 告 陳吳愛昭
訴訟代理人 陳献智
上列當事人間請求修復漏水等事件，本院於民國114年8月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路000號4樓房屋依如附件一、二
所示方法修復至不漏水狀態。
被告應給付原告新臺幣103,550元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣309,820元，其中新臺幣168,210元由被告負擔，
並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣399,650元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴原聲明：「（一）被告應將門牌號碼臺北市○○
區○○路000號（下同）4樓房屋漏水予以修復。（二）被告應
給付原告新臺幣（下同）160,000元。」嗣於訴訟繫屬中變
更聲明：「（一）被告應將4樓房屋依如附件一、二（按即
台北市土木技師公會鑑定報告書（案號：000000000號（下
稱系爭鑑定報告書）九、（三）、附件六）所示方法（下稱
本件鑑定修復方法）修復至不漏水狀態。（二）被告應給付
原告440,000元。」原告所為訴之變更，均係基於主張4樓房
屋漏水造成其損害之同一基礎事實，合於民事訴訟法第255
條第1項第2款規定，自應准許。
二、原告主張：3樓房屋為原告所有，4樓房屋為被告所有；被告
4樓房屋於民國113年4月14日，因衛浴間地板龜裂嚴重漏水
，導致原告3樓房屋臥室櫥櫃及櫥櫃內棉被、毛毯、衣物等
嚴重浸溼，原告3樓房屋浴室及臥室漏水點位在天花板裝潢
內，預估3樓房屋天花板、臥室櫥櫃修繕費共140,000元；另
原告3樓房屋臥室櫥櫃內部因上開漏水發黴，造成精神上痛
苦，請求慰撫金300,000元。爰擇一依公寓大廈管理條例、
侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被
告應將4樓房屋依本件鑑定修復方法修復至不漏水狀態。（
二）被告應給付原告440,000元。
三、被告則以：被告4樓房屋建造完成迄今已近40年，且整棟公
寓疑似為海砂屋，內外嚴重破損且有龜裂現象，原告3樓房
屋天花板多處滲水皆因老舊水管破裂及外牆龜裂造成。而原
告改建3樓房屋，違反建築法第95條之1、第77條之2規定。
且鑑定人鑑定時未以機器或儀器檢測，水管破裂位置應在原
告3樓房屋臥室內，無法證明與被告4樓房屋有關等語，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張兩造為3、4樓房屋所有權人；3樓房屋有漏水情形
等事實，有建物登記謄本、照片在卷可稽，復為被告所不爭
執，自堪信為真實。原告另主張被告應負損害賠償責任，則
為被告所否認，並以前詞置辯。是本件應審酌者，厥為：（
一）3樓房屋天花板漏水原因為何？原告請求被告將4樓房屋
依本件鑑定修復方法修復至不漏水狀態，有無理由？（二）
原告3樓房屋因前述漏水所造成損害及回復原狀金額若干？
茲分述如下：
（一）3樓房屋天花板漏水原因為何？原告請求被告將4樓房屋依
本件鑑定修復方法修復至不漏水狀態，有無理由？
1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，
由工作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無
欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發
生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1項前
段、第191條第1項定有明文。又民法第191條第1項所謂之
土地上之工作物，係指以人工作成之設施，建築物係其例
示，而建築物內部之設備如天花板、樓梯、水電配置管線
設備等，屬建築物之成分者，為建築物之一部，應包括在
內。
2.經查，關於3樓房屋漏水原因，經本院囑託台北市土木技
師公會進行鑑定，該會以系爭鑑定報告書略以：「九、鑑
定結果：…（二）綜上，本案漏水原因擬述如下：（a）本
案房屋係為老舊建物，浴廁之防水功能因屋齡之關係而部
分失效所致。（b）又經本案現場以水份計及紅外線熱感
度影像儀量測，結果確有因4樓浴廁地板灌水後，滲水到3
樓天花板之關聯。」等語，有鑑定報告書在卷可佐。本院
審酌鑑定意見書詳述鑑定技師於114年2月25日初勘，復於
114年4月23日進行試水並使用水份計及紅外線熱感度影像
儀量測數據，符合科學方法，復無其他瑕疵可指，認其結
論應屬可採。被告答辯稱鑑定人未以機器或儀器檢測等語
，不足採信。從而，3樓房屋天花板漏水，係因4樓房屋浴
廁之防水功能部分失效所致，即可認定。被告為4樓房屋
所有權人，本應負管理、維護及修繕之責，被告未盡維護
修繕義務，導致3樓房屋受有損害，兩者間有因果關係。
故原告依侵權行為法律關係，請求被告將4樓房屋依本件
鑑定修復方法修復至不漏水狀態，洵屬有據。
（二）原告3樓房屋因前述漏水所造成損害及回復原狀金額若干
？
1.原告3樓房屋天花板、臥室櫥櫃修繕費140,000元：依系爭
鑑定報告書附件六所示方法記載，原告3樓房屋浴室、廁
所、臥室天花板、臥室衣櫥，因前述被告4樓房屋浴廁防
水功能部分失效所致損害之修復費用為53,550元，故原告
此部分請求53,550元，應予准許。逾此範圍之請求，則無
理由。
2.慰撫金300,000元：按不法侵害他人之身體、健康、名譽
、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而
情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額。民法第195條第1項前段定有明文。經查，被告
未盡管理、維護、修繕4樓房屋等義務，造成3樓房屋天花
板漏水，本院審酌漏水導致原告居住環境潮濕，進而影響
原告居住安寧生活品質，情節重大；綜合考量漏水之範圍
、時間及對原告生活所生影響程度；原告43年生，國小畢
業，已婚，家管，無收入；被告26年生，小學畢業，已婚
，退休人士，無收入等情況後，認原告請求被告賠償非財
產上損害以50,000元為適當。逾此範圍之請求，則無理由
。
3.綜上，原告得請求被告賠償3樓房屋因前述漏水所造成損
害及回復原狀金額為103,550元（計算式：53,550元+50,0
00元=103,550元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告將4樓房屋
依本件鑑定修復方法修復至不漏水狀態，並應給付原告103,
550元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由
，應予駁回。
六、假執行之宣告：原告勝訴部分，所命給付價額未逾500,000
元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預
供擔保免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
士林簡易庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
書記官 王若羽
附件一（修復方法）：
3樓房屋漏水情形其修復方法應從4樓之浴廁牆地板拆除重新施作防水及3樓天花板拆除施作防水及恢復其原狀等來進行，4樓整復費用為新臺幣296,100元整（詳如附件二工程估價單）。
附件二（工程估價單，金額均新臺幣）：
項次 項目及說明 單位 數量 單價 複價 1 牆壁磁磚敲除工程 式 2 7,000元 14,000元 2 地板磁磚敲除工程 式 2 5,000元 10,000元 3 牆壁、地板防水工程 式 2 8,000元 16,000元 4 牆壁粉刷打底貼磁磚 式 2 25,000元 50,000元 5 地板貼磁磚 式 2 12,000元 24,000元 6 廢棄物運除 式 1 16,000元 16,000元 7 臉盆、馬桶、淋浴設備更換 式 2 60,000元 120,000元 8 水電管路修換 式 2 16,000元 32,000元 9 營業稅5% 式 14,100元 10 小計 296,100元