臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度士簡字第782號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 范姜建原
被 告 黃祥豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年9月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣87,641元，及自民國114年4月30日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,280元，其中新臺幣1,291元由被告負擔，並應
加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣87,641元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國113年9月8日晚間10時57分許，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經臺北市大同區安西
街與涼州街口時，因支線道車未讓幹線道車先行，致與訴外
人王子睿駕駛原告承保其所有車牌號碼000-0000號自用小客
車（下稱系爭車輛）發生碰撞，導致系爭車輛受損（下稱本
件事故）。系爭車輛因本件事故受損，原告已依保險契約理
賠修繕費新臺幣（下同）154,810元（包括工資34,450元、
零件120,360元），原告如數理賠後取得代位權。爰依保險
法第53條、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，提起
本件訴訟。並聲明：被告應給付原告154,810元，及自起訴
狀繕本送達翌日即114年4月30日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1
項前段、第191條之2定有明文。次按被保險人因保險人應負
保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，
保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人
之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保險
法第53條定有明文。經查，原告主張上開事實，有道路交通
事故當事人登記聯單、初步分析研判表、行車執照、駕駛執
照、估價單、統一發票、電子發票證明聯、受損維修照片、
臺北市政府警察局道路交通事故調查卷宗在卷可稽（見本院
卷第13頁至第49頁），被告已於相當時期受合法通知，於言
詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法280
條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪信為真實。被告騎
車時支線道車未讓幹線道車先行，致生本件事故，使系爭車
輛受損，自應負侵權行為損害賠償責任。從而，原告依保險
法第53條、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，代位
請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。
五、查系爭車輛受損維修支出工資34,450元、零件120,360元，
合計154,810元。其中零件120,360元部分既係以新品更換舊
品，當予折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，
依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅
查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞
減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計
」。系爭車輛自113年2月出廠（見本院卷第15頁行車執照）
，迄113年9月8日本件事故發生時，已使用8月，則零件扣除
折舊後之修復費用估定為90,751元（計算式詳附表）。加計
無庸計算折舊之工資費用後，系爭車輛因本件事故受損金額
應為125,201元（計算式：工資34,450元+零件90,751元=125
,201元）。
六、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。經查，王子
睿於本件事故發生時，涉嫌行經無號誌路口未減速慢行，作
隨時停車之準備，亦有過失，有道路交通事故初步分析研判
表在卷可佐（見本院卷第31頁），原告代位王子睿請求被告
負損害賠償責任，即應承擔王子睿此部分過失。本院審酌雙
方肇事原因、過失情節輕重暨原因力之強弱後，認王子睿就
本件事故所生損害應承擔百分之30過失責任，方屬合理，爰
依上開規定，減輕被告百分之30賠償責任。依此計算後，被
告應賠償87,641元（計算式：損害金額125,201元×（1-30%
）=87,641元，小數點以下四捨五入）。
七、本件原告代位王子睿依侵權行為法律關係請求被告負損害賠
償責任，為無確定期限且無從另為約定利率之債務，本件起
訴狀繕本已於114年4月29日送達被告，有送達證書在卷可佐
（見本院卷第55頁），是原告請求自114年4月30日起至清償
日止，按年息百分之5計算之遲延利息，合於民法第229條第
2項、第233條第1項前段、第203條規定，亦應准許。
八、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項
前段、第191條之2規定，請求被告給付87,641元，及自114
年4月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
九、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。另依職權確定
訴訟費用額為2,280元（第一審裁判費），其中1,291元由被
告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
士林簡易庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
書記官 王若羽
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 120,360×0.369×(8/12)=29,609
第1年折舊後價值 120,360-29,609=90,751
, 台灣公司情報網