臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度士簡字第477號
原 告 謝志成
被 告 林茂榮
上列當事人間請求返還租賃房屋事件，本院於民國114年9月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼新北市○里區○○路○段○○○號三樓房屋遷讓返還
原告，並遷出戶籍。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟元，及自民國一一四年七月
一日至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣捌仟元
。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元應由被告負擔，及加給自本判決
確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他
訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事
訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原訴之
聲明為：㈠被告應將門牌號碼新北市○里區○○路0段000號3樓
房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告；㈡被告應給付原告新
臺幣（下同）10萬元，及自民國113年12月31日起至遷讓返
還系爭房屋之日止，按月給付1萬元。嗣於本院審理中，擴
張訴之聲明為：㈠被告應將系爭房屋遷讓返還原告，並遷出
戶籍；㈡被告應給付原告11萬2,000元，及自114年7月1日起
至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付8,000元。經核，原
告上開擴張部分，合於上開規定，應予准許。
二、原告主張：原告於110年7月1日將門牌號碼新北市○里區○○路
0段000號3樓房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期4年自
110年7月1日起至114年6月30日止，每月租金8,000元，水電
瓦斯管理等費用均由被告負擔，押租金1萬6,000元，惟至11
4年7月1日止，被告已遲付租14個月金共11萬2,000元租金，
兩造已協議給予被告2個月時間搬離（114年7月1日至同年8
月31日），乃依租賃之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲
明求為判決：㈠被告應將系爭房屋遷讓返還原告，並遷出戶
籍；㈡被告應給付原告11萬2,000元，及自114年7月1日起至
遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付8,000元，且願供擔保
請准宣告假執行。
三、本院得心證之理由
(一)按承租人應依約定日期，支付租金。承租人租金支付有遲延
者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人
於其期限內不為支付，出租人得終止契約。承租人於租賃關
係終止後，應返還租賃物。民法第439條前段、第440條第1
項、第455條前段分別定有明文。次按無法律上之原因而受
有利益，致他人受有損害者，應返還其利益；雖有法律上之
原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明文。
又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因
而受有利益，致他人受有損害為要件，故其得請求返還之範
圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為
準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社
會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之
不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院61年台上
字第1695號判例、97年度台上字第294號判決意旨參照）。
(二)經查，本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之房屋
租賃契約書、協議書、存證信函等件為證，而被告經合法通
知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。基
此，原告本於上開法律規定，請求被告返還系爭房屋及遷出
戶籍，並給付積欠之租金11萬2,000元與按月給付相當於租
金之不當得利8,000元，應屬有據。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告為如主文第一項及第 二項所示之給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職 權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，並依職權確定訴訟費 用為1,330元（第一審裁判費）應由被告負擔，及依民事訴 訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 士林簡易庭 法 官 楊峻宇以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 徐子偉