臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度士簡字第1092號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 郭怡欣
施藝嫻
被 告 周偉誠
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國114年9
月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟陸佰參拾肆元，及自民國一百一
十四年十月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰元，其中新臺幣柒佰壹拾玖元及自本判
決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負
擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、法院判斷：原告主張之事實及請求權基礎，業據提出如起訴
狀所附之文件資料為證。而被告未於言詞辯論期日到場陳述
，亦未提出答辯狀為爭執，應堪認原告之主張為真實。
三、原告得請求被告賠償金額之判斷：
按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣
除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、
固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等
規定，計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額及原告得
請求被告賠償金額如附表一及編號二所示，逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第
3 款規定，應依職權宣告假執行。並依職權確定訴訟費用額
為新臺幣（下同）2,800元（第一審裁判費），其中719元及
自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息應由
被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 陳詩為
附表一：（扣除零件折舊後得請求之金額）
車牌號碼 出廠時間 （行照未載明出廠日，推定為該月15日） 事故日期 車種及使用年限 使用期間 （未足1月以1月計） BEL-3819 2019.10（即108年10月15日） 114年1月27日 自小客車/5年 逾5年 估價單所載零件費用 扣除折舊後零件費用（未足1月以1月計） （A） 估價單所載鈑金、烤漆及工資費用（B） 扣除折舊零件費用後，得請求之修繕費用總金額（A）+（B） 159,691元 15,974元 33,660元 49,634元
附表二：（零件折舊計算式）
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 159,691×0.369=58,926
第1年折舊後價值 159,691-58,926=100,765
第2年折舊值 100,765×0.369=37,182
第2年折舊後價值 100,765-37,182=63,583
第3年折舊值 63,583×0.369=23,462
第3年折舊後價值 63,583-23,462=40,121
第4年折舊值 40,121×0.369=14,805
第4年折舊後價值 40,121-14,805=25,316
第5年折舊值 25,316×0.369=9,342
第5年折舊後價值 25,316-9,342=15,974
, 台灣公司情報網