臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉簡字第679號
原 告 張郁旋
被 告 李皓丞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院113年度
金訴字第1095號刑事加重詐欺等案件提起附帶民事訴訟，經本院
刑事庭以114年度附民字第135號裁定移送前來，本院於民國114
年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣85,386元，及自民國114年3月18日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）15萬
元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息」，嗣於民國114年9月26日言
詞辯論期日變更聲明為「被告應給付原告85,386元，及自刑
事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息」，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於
民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於112年11月間加入詐欺集團，擔任俗稱「
車手」之工作，負責依劉家龍指示，持人頭金融帳戶金融卡
提領並轉交詐欺犯罪所得。被告與劉家龍、前述詐欺集團不
詳成員乃共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財
及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員，以佯稱誤下單
網拍商品之詐騙方法詐騙原告，致其陷於錯誤，於112年11
月27日17時22分許、17時24分許，匯款49,987元、35,399元
至人頭帳戶即土地銀行000-000000000000號帳戶（申登人：
傅泳程）。嗣被告依劉家龍指示於112年11月27日17時31分
至34分許，在嘉義市○區○○路0段000號之統一超商（新嘉勝
門市）提領合計119,000元後，再轉交給劉家龍，以此方式
製造金流斷點，掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，並
收取1,000元之報酬。被告因上開加重詐欺、洗錢犯行，業
經本院以113年度金訴字第1095號刑事判決判處罪刑確定，
爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告85,386元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。願供擔
保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業經本院調閱113年度金訴字第1095號
刑事卷宗查核屬實，並有該案刑事判決在卷可稽，而被告已
於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280
條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實為真
實。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同。民法
第184條第1項定有明文。本件被告與所屬詐欺集團共同以上
開方式向原告詐取財物，對原告構成不法侵權行為。從而，
原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付85,386元，及自
刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年3月18日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，不過係促使
本院發動職權為假執行之宣告，本院就原告此部分聲請無庸
為准駁之諭知。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定，
依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟
費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 黃意雯