臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
114年度嘉簡字第658號
原 告 楊育成
訴訟代理人 林堯順律師(法扶律師)
複 代理 人 陳怡君律師
被 告 林桂銘
上列當事人間遷讓房屋事件，本院於民國114年9月9日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼嘉義縣○○鄉○○村○○街00號建物騰空遷讓返還原
告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第3
86條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
原告聲明：如主文第1項所示。陳述：兩造於民國111年10月1日 訂立房屋租賃契約書（下稱系爭租約），由被告向原告承租門 牌號碼嘉義縣○○鄉○○村○○街00號建物（下稱系爭建物），租賃 期間自111年10月1日起至113年10月1日止，迄今租期業已屆滿 ，系爭租約當然消滅，原告亦向被告表明不願續租。詎被告仍 未騰空遷讓返還系爭建物，爰依系爭租約、物上請求權法律關 係，請求判決如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他 造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事 人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言 詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之 規定」；民法第455條前段規定「承租人於租賃關係終止後， 應返還租賃物」，第767條第1項前段、中段規定「所有人對於 無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有 權者，得請求除去之」。經查：
㈠原告主張之事實，業據其提出建物登記謄本、系爭租約、簡 訊截圖、照片為證，並經本院向嘉義縣財政稅務局調取系爭 建物房屋稅課稅明細表提示辯論，被告經合法通知，於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之 主張為真。
㈡系爭租約既因終止而消滅，則原告依系爭租約法律關係，請
求被告騰空遷讓返還系爭建物，合於民法第455條前段規定 ，為有理由，應予准許。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就主文第1項部分， 應依職權宣告假執行。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果 無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 書記官 吳宣臻