臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
114年度員簡字第363號
原 告 李揚禮
被 告 張宗穎 （原名：張家凱）
上列被告因加重詐欺等案件（本院114年度訴字第162號），經原
告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，並由本院刑事庭裁定
移送前來（本院114年度附民字第360號），本院於民國114年9月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國114年5月7日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行，但被告如以新臺幣30萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年1月間某日，透過LINE暱稱「係
金嘿台中平」之人介紹加入詐騙集團，並提供其所申辦之陽
信商業銀行帳號00000000000號帳戶作為被害人匯款之人頭
帳戶，並擔任車手，負責提領受騙被害人之詐騙款項工作。
後被告與「係金嘿台中平」、其他詐騙集團成員間即共同意
圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、
隱匿特定犯罪所得來源與去向之洗錢等故意聯絡，先由其他
詐騙集團成員於113年3月間某日起，以投資詐騙之方法詐欺
原告，導致原告陷於錯誤，遂依詐騙集團成員之指示，於11
3年3月8日匯款新臺幣（下同）30萬元至前揭帳戶，嗣被告
再依「係金嘿台中平」之指示持前揭帳戶之金融卡前往提領
。故原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償30萬元等語，
並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告抗辯：其沒有錢可以賠償等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業經本院調閱本院114年度訴字第1
62號刑事電子卷宗核閱屬實，且本院刑事庭就上開事實，
亦以114年度訴字第162號判決被告犯詐欺取財罪及洗錢罪
有罪確定（見本院卷第13至19頁），故堪認上開事實為真
正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段定有明
文。被告與「係金嘿台中平」、其他詐騙集團成員基於詐
欺取財及洗錢之故意聯絡，透過分工合作之方式共同詐欺
原告，使原告陷於錯誤，匯款30萬元至前揭帳戶，再由被
告予以提領等節，業如前述，則依上開規定，被告自應與
「係金嘿台中平」、其他詐騙集團成員負故意共同侵權行
為連帶損害賠償責任，故原告請求被告賠償其遭詐騙之30
萬元，核屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付30萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月7日（見附民卷第11
頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利
息，為有理由，應予准許。
五、關於假執行之說明：原告勝訴部分，是依民事訴訟法第427
條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項
之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得
免為假執行。
六、本件是原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定
移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵收
裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴
訟費用負擔之諭知，併此說明。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
員林簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
書記官 黃明慧