訴訟救助
員林簡易庭(民事),員救字,114年度,4號
OLEV,114,員救,4,20250905,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定
114年度員救字第4號
聲 請 人 張麗淑
相 對 人 新鑫股份有限公司

法定代理人 闕源龍
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，聲請人聲請訴訟救
助，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
　　理　由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無
資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實
並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條
第2項、第284條規定自明。是法院調查聲請人是否無資力支
出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提
出證據，或依其提出之證據，未能使法院信其無資力支出訴
訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查
之必要。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者
而言（最高法院112年度台聲字第640號裁定意旨參照）。
二、聲請人雖主張：㈠聲請人資金遭不法假扣押凍結，造成經濟
困頓且資金斷鏈：聲請人之資金曾因訴外人劉滿珍等人之假
扣押事件（臺北地方法院113年度全字第680號民事裁定），
導致資金凍結，即使該假扣押裁定業經臺灣高等法院（114
年度抗字第342號民事裁定）廢棄，但其持續性影響造成聲
請人資金斷鏈，經濟情況至今尚未完全恢復，不堪重負；㈡
惡意濫用訴訟程序，致聲請人經濟信用能力欠缺：鑑於劉滿
珍等人透過反覆且不法之假扣押聲請（包括113年度全字第6
80號、114年度司裁全字第658號及114年度全字第366號等案
件，後均經法院廢棄或駁回），意圖癱瘓聲請人資金流動，
迫使聲請人陷入周轉困境。此等惡意訴訟行為，導致聲請人
經濟困窘，實無力負擔訴訟費用，且符合「缺乏經濟信用」
及「無籌措款項技能」之情形；㈢身陷多重訴訟壓力，導致
身心俱疲影響應訴能力：聲請人目前身陷多起訴訟及強制執
行程序（包括訴外人永豐銀行、相對人新鑫公司、訴外人裕
融企業、訴外人和潤企業、訴外人林宏達、訴外人楊琇琳、
訴外人中租迪和及訴外人沈其訓等案件，另有訴外人農會催
告），多項訴訟救助聲請亦遭駁回，導致需自行負擔高額裁
判費。面對繁重的法律文書處理及庭期，已致使聲請人身心
俱疲，精神損傷至重度憂鬱，實難以全面兼顧並即時提供所
有足以釋明無資力之佐證；㈣本訴並非「顯無勝訴之望」：
聲請人所提起之確認本票債權不存在之訴，係主張債權基礎
不明且給付遲延有不可歸責事由，並非顯無勝訴之望等事由
，因而無資力支出訴訟費用，故聲請訴訟救助等語，惟其並
未提出足以釋明其確窘於生活，且缺乏經濟上信用，致無資
力支付、籌措本件訴訟第一審裁判費新臺幣2萬4,900元之證
據，則依前揭說明，聲請人聲請訴訟救助，即於法不合，應
予駁回。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　 5　　日
　　　　　　　　　員林簡易庭　法　官　張鶴齡　
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　 5　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡政軒