臺灣南投地方法院民事簡易判決
114年度埔簡字第69號
原 告 陳永達
被 告 林琨富
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院不經言詞辯論，判決如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持本院110年度埔簡字第85號民事簡易判決
、111年度簡上字第16號民事判決、裁定暨確定證明書（下
稱系爭執行名義）為執行名義，向本院聲請對訴外人徐秀蘭
為強制執行，經本院以113年度司執字第41001號拆除地上物
返還土地強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟
系爭執行事件之執行標的即如系爭執行名義附圖所示編號B
之建物、編號C之樓梯（下合稱系爭地上物）為原告所有，
並非徐秀蘭所有，系爭執行事件之執行程序應予撤銷，依強
制執行法第15條規定提起本件訴訟等語。並聲明：系爭執行
事件就系爭地上物之強制執行程序應予撤銷。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項第2款定有明文。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法
律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在
法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上
字第845號判例意旨參照）。次按第三人就執行標的物有足
以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執
行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第15條前段定有
明文。因第三人異議之訴，係以排除執行標的物之強制執行
為目的，是所謂強制執行程序終結，應指對於執行標的物之
強制執行程序終結而言。如執行標的物之強制執行程序業已
終結，已無阻止強制執行之實益，自不得提起本訴。又起訴
時強制執行雖尚未終結，然其訴有無理由，應依事實審言詞
辯論終結時之狀態決之；故第三人異議之訴，應在事實審言
詞辯論終結時，其強制執行程序尚未終結，法院始審究其訴
有無理由，若強制執行程序已經終結，法院即無由審究，因
其訴已無阻止強制執行之實益。
三、被告執系爭執行名義向本院聲請強制執行拆除系爭地上物，
經系爭執行事件受理在案，嗣系爭執行事件經本院司法事務
官以裁定駁回並確定，並經本院退還執行名義與被告等情，
業經本院調取系爭執行事件卷宗核閱無誤，堪認系爭執行事
件之強制執行程序業已終結，本院自無從撤銷已經終結之執
行程序。是原告提起本件第三人異議之訴，依其所述之事實
，在法律上顯無理由，故不經言詞辯論，逕以判決駁回原告
之訴。
四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法249條第2
項第2款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 埔里簡易庭 法 官 任育民以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書記官 蘇鈺雯