臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
114年度斗簡字第268號
原 告 LUONG VAN THEM（中文姓名：梁文天）
訴訟代理人 楊讀義律師
被 告 NGUYEN DUC TU（中文姓名：阮德四）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣21萬9,000元，及自民國112年10月1
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行，但被告如以新臺幣21萬9,000元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：兩造同在址設彰化縣○○鎮○○路0○00號1樓之「台
灣鵝業有限公司」上班，為工作上之同事，被告因家庭私事
需款孔急，開口向原告借款，原告基於兩人同為越南同鄉情
誼，遂同意借貸，於民國112年5月10日、同年7月23日在公
司宿舍分別以現金交付方式，各貸與被告新臺幣（下同）15
萬元、10萬元，並約定還款期日為同年9月30日，詎被告竟
未按上開約定清償期限如數償還借款，僅分別償還7,000元
、1萬2,000元、1萬2,000元，共計3萬1,000元，其餘借款21
萬9,000元尚未清償，屢經催討，均以各種理由推託搪塞。
爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第 1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之被告居留證 、借據（越南文）、借據（中文譯文）、Line對話（越南文 ）、Line對話（中文譯文）為證，且經通譯黃素娥到院具結 確認譯文內容正確無訛，而被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，則依 民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文、第1項本文 之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實應為真實。從而 ，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，由本院依 職權宣告假執行，並本於衡平原則，依同法第392條第2項規 定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 北斗簡易庭 法 官 張鶴齡以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 蔡政軒
, 台灣公司情報網