臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度湖簡字第1103號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 胡書誠
陳巧姿
被 告 林思涵
訴訟代理人 林泰安
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民國11
4年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,150元由原告負擔。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人
於本件審理中提出的書狀及本院言詞辯論筆錄。
二、本院之判斷：
㈠按侵權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵
害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責
任能力及行為人有故意或過失等成立要件，若任一要件有所
欠缺，即無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要件負舉
證責任。
㈡經查，原告主張被告於民國112年10月8日18時35分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺北市○○區○○路000
號停車場處，因被告未注意車前狀況，使原告承保之車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）遭碰撞等情，雖
提出臺北市政府警察局當事人登記聯單、行車執照、保單、
統一發票、估價單、車損照等件為憑，經本院職權調取警局
本件車禍事故資料，因非屬道路範圍，僅記載兩造於上開時
地之非屬道路範圍內之土地發生車禍肇事，故原告僅能證明
系爭車輛與被告所駕之車輛有發生事故因而受損進行修繕之
事實，原告並未提出任何積極證據證明被告就本件車禍事故
具有過失，自難遽認被告應負損害賠償責任。綜上所述，原
告前揭請求，核屬無據，應予駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
內湖簡易庭 法 官 徐文瑞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書記官 陳立偉
, 台灣公司情報網