臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度湖簡字第1007號
原 告 明水四季管理委員會
法定代理人 王典立
訴訟代理人 陳國良
被 告 張建芬
上列當事人間給付費用事件，經本院於民國114年9月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣11萬元，及自民國114年1月11日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔，並加計本判決確定翌日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人
於本件審理中提出的書狀及本院言詞辯論筆錄。被告則經合
法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，依職權由
原告一造辯論而為判決。
二、本院之判斷：
㈠原告主張被告於民國110年7月至113年3月服務於明水四季社
區擔任社區總幹事乙職，然於113年4月發現未經原告同意私
自挪用社區公共基金新臺幣（下同）310萬元款項至個人帳
戶使用，經僱用被告之公司勸告歸還全部款項，又被告另於
113年4月16日簽訂「承諾書」，由被告願承擔原告指定第三
方會計師查帳，查帳費用由被告負擔，惟被告至今均未履行
給付11萬元，爰提起本訴。
㈡原告請求被告支出查帳費用11萬元，業據提出被告親簽之自
白書及承諾書為證(見本院卷第11、13頁)，被告未爭執原告
確有支出該部分費用，僅辯稱該筆費用是物業公司查帳造成
，並未答應付該筆金額云云。惟上開自白書、承諾書既為被
告所親簽，即具有契約之拘束力，自應依該承諾書所載負擔
該筆查帳費用，被告上開抗辯，顯無可採。
三、從而，原告本於契約之法律關係訴請被告給付如主文第1項 所示金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 內湖簡易庭 法 官 徐文瑞以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 書記官 陳立偉