臺灣士林地方法院民事裁定
112年度湖簡字第609號
原 告 許淑儒
訴訟代理人 王家敏律師
複 代理人 劉妍均
黃映瑄
廖珮含
被 告 周雯鈺（即林登貴之繼承人）
林 龍（即林登貴之繼承人）
林伯樺（即林登貴之繼承人）
黃馨儀（即白寶蓮之繼承人）
黃郁涵（即白寶蓮之繼承人）
黃卿雲（即白寶蓮之繼承人）
黃北海（即黃王美之繼承人）
黃清標（即黃王美之繼承人）
黃麗玉（即黃王美之繼承人）
黃麗貞（即黃王美之繼承人）
周孟勳(即周正垚之繼承人)
白秋芬(即白陳滿足之繼承人)
上列當事人間分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件應由周雯鈺、林龍、林伯樺為被告林登貴之承受訴訟人
，續行訴訟。
二、本件應由黃馨儀、黃郁涵、黃卿雲為被告白寶蓮之承受訴訟
人，續行訴訟。
三、本件應由黃北海、黃清標、黃麗玉、黃麗貞為被告黃王美之
承受訴訟人，續行訴訟。
四、本件應由周孟勳為被告周正垚之承受訴訟人，續行訴訟。
五、本件應由白秋芬為被告白陳滿足之承受訴訟人，續行訴訟。
六、原告其餘承受訴訟之聲明駁回。
理 由
一、當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依
法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條至
第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為
承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟；民事訴訟法
第168條、第175條分別定有明文。又按承受訴訟之聲明有無
理由，法院應依職權調查之。法院認其聲明為無理由者，應
以裁定駁回之，民事訴訟法第177條第1項、第2項亦有明文
。
二、經查：
（一）本件被告林登貴於原告起訴後之民國114年7月3日死亡，
其繼承人為周雯鈺、林龍、林伯樺，有被繼承人之除戶謄
本、本院查詢結果、除戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表在
卷可參，復經本院依職權查詢被告林登貴之繼承人並無聲
請拋棄繼承事件，有家事事件（繼承事件）公告查詢結果
為憑，揆諸前揭規定，應由周雯鈺、林龍、林伯樺為被告
林登貴之承受訴訟人，續行訴訟。從而，原告聲明被告林
登貴之繼承人承受訴訟，合於前開規定，應予准許。
（二）本件被告白寶蓮於原告起訴後之112年8月13日死亡，其繼
承人為黃馨儀、黃郁涵、黃卿雲，有被繼承人之除戶謄本
、本院查詢結果、除戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表在卷
可參，復經本院依職權查詢被告白寶蓮之繼承人並無聲請
拋棄繼承事件，有家事事件（繼承事件）公告查詢結果為
憑，揆諸前揭規定，應由黃馨儀、黃郁涵、黃卿雲為被告
白寶蓮之承受訴訟人，續行訴訟。從而，原告聲明被告白
寶蓮之繼承人承受訴訟，合於前開規定，應予准許。
（三）本件被告黃王美於原告起訴後之113年10月4日死亡，其繼
承人為黃北海、黃清標、黃麗玉、黃麗貞，有被繼承人之
除戶謄本、本院查詢結果、除戶謄本、戶籍謄本、繼承系
統表在卷可參，復經本院依職權查詢被告白寶蓮之繼承人
並無聲請拋棄繼承事件，有家事事件（繼承事件）公告查
詢結果為憑，揆諸前揭規定，應由黃北海、黃清標、黃麗
玉、黃麗貞為被告黃王美之承受訴訟人，續行訴訟。從而
，原告聲明被告黃王美之繼承人承受訴訟，合於前開規定
，應予准許。
（四）本件被告周正垚於原告起訴後之113年4月27日死亡，周孟
勳、李麗珠、周佳樺係被告周正垚之繼承人。惟其等於11
3年8月12日辦理遺產分割登記後，已將被告周正垚就臺北
市○○區○○段○○段000地號共有土地（下稱系爭土地）應有
部分135分之1之權利範圍，以分割繼承為由，登記為周孟
勳所有，此有土地登記第一類謄本在卷可稽。揆諸前揭規
定，本件應由周孟勳為被告周正垚之承受訴訟人。從而，
原告聲明被告周正垚之繼承人周孟勳承受訴訟，合於前開
規定，應予准許。至於李麗珠、周佳樺因分割繼承之結果
並未取得系爭土地所有權應有部分，原告聲明由被告周正
垚之其餘繼承人承受訴訟，則無理由，應予駁回。
（五）本件被告白陳滿足於原告起訴後之113年6月24日死亡，白
秋芬、白秋蘭、白國平、白國宏、白國基係被告白陳滿足
之繼承人。惟其等於113年10月14日辦理遺產分割登記後
，已將被告白陳滿足就系爭土地應有部分81分之1之權利
範圍，以分割繼承為由，登記為白秋芬所有，此有土地登
記第一類謄本在卷可稽。揆諸前揭規定，本件應由白秋芬
為被告白陳滿足之承受訴訟人。從而，原告聲明被告白陳
滿足之繼承人白秋芬承受訴訟，合於前開規定，應予准許
。至於白秋蘭、白國平、白國宏、白國基因分割繼承之結
果並未取得系爭土地所有權應有部分，原告聲明由被告白
陳滿足之其餘繼承人承受訴訟，則無理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 內湖簡易庭法 官 黃依晴以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 書記官 趙修頡