臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢簡事聲字第6號
異 議 人 葉家興
相 對 人 梁信華
上列異議人與相對人間聲請調解事件，聲請人對於民國114年6月
23日本院114年度壢司簡調字第803號裁定聲明異議，本院裁定如
下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事
訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項、第4項分別定
有明文。又按法院認調解之聲請，依法律關係之性質，當事
人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解
顯無成立之望者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406條
第1項第1款定有明文；另按司法事務官辦理調解事件規範要
點第3條規定：「司法事務官認調解之聲請有民事訴訟法第4
06條第1項各款情形之一時，得以裁定駁回之」。
二、本件異議意旨略以：我簽的是書局賣的工業本票，為票據法
第22條票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期
日起算，並非見票即付之本票，自發票日起算，未記載到期
日者，視為見票即付，但第120條本票應記載左列事項，未
記載是無效本票等語(惟未記具體明確異議理由)。
三、原裁定意旨略以：據相對人114年6月20日具狀陳報主張，聲
請人幾近濫訴，相對人不解其意，應暫無調解之望等語，則
相對人既以書狀明白表示其暫無調解意思，應認為本件不能
調解或調解顯無成立之望等語。
四、本件異議人前向本院聲請與相對人進行調解，然經相對人表
示，本件並無調解之意願等情，有相對人民事陳報狀附卷可
稽。經查，調解者，乃法院就當事人間發生爭議之法律關係
，勸導兩造為息爭之合意，以避免訴訟之程序。亦即，當事
人可利用調解程序解決紛爭，避免冗長繁複之訴訟程序，達
迅速息訟止爭之目的，然其前提仍以其調解之聲請，依法律
關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為能調解或有調
解必要或調解有成立之望者，始合於民事訴訟法訂立調解程
序之規範意旨。本件相對人既已於調解期日前，即明確表明
無調解意願，司法事務官認為本件調解顯無成立之望，其判
斷應屬正確。
五、從而，本院司法事務官依前述法律規定，以本件顯無成立調
解之望為理由，逕以裁定駁回異議人之聲請，於法並無違誤
，本件聲明異議，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
書記官 黃建霖