臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第978號
原 告 温盛堂
被 告 陳功堯
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年8月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落桃園市○○區○○街00號2樓房屋全部遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣194,400元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3之規定，依職
權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國105年5月15日向原告承租坐落桃園市
○○區○○街00號2樓房屋（系爭房屋），並訂有房屋租賃契約
書（下稱系爭租約），約定租期自105年5月15日起至106年5
月15日止，押租金為新臺幣（下同）16,000元，每月租金為
8,000元，嗣系爭租期屆滿後，被告持仍持續承租系爭房屋
，系爭租約則轉為不定期租賃契約。詎被告於112年11月開
始積欠租金，扣除押租金後積欠租金已達2個月，經原告於1
13年12月27日催告被告給付租金，且原告於113年間亦請被
告友人通知被告若未給付將依法終止系爭租約，被告迄今未
為給付，是系爭租約業已終止，原告自得請求被告遷讓返還
系爭房屋。爰依系爭租約之法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明：被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約；承租人積欠租金除以
擔保金抵償外，達2個月以上時，出租人始得收回房屋；承
租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1項
、第2項、第455條前段、土地法第100條第3款分別定有明文
。次按房屋出租人定期催告承租人支付租金之方式未有一定
，亦非限於訴訟外為之，苟於訴訟上已有書狀或言詞，向他
造表示意思者，即應認為已有催告（最高法院99年度台上字
第525號判決意旨可資參照）。又按出租人因承租人遲延給
付租金，定期催告其履行，同時表明如於期限內不履行，契
約即為終止，係附有停止條件之終止租約之意思表示，如承
租人逾期仍不履行，則條件成就，即發生終止租約之效力，
無須再另為終止租約之意思表示（最高法院87年度台簡上字
第7號判決意旨參照）。經查，原告主張上開事實，業據提
出與其所述相符之系爭租約為證（見本院卷第10頁），而被
告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦
未提出答辯書狀為爭執，本院依前揭調查證據之結果及斟酌
全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。從而，原告已催告被
告給付租金並表明如於期限內不履行，系爭租約即為終止，
而被告經催告後仍未於期限內給付積欠之租金，揆諸上開說
明，系爭租約業經原告合法終止，是原告依系爭租約法律關
係，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保 ，得免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，核於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此 敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 中壢簡易庭 法 官 黃麟捷以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 書記官 吳宏明