確認契約無效等
中壢簡易庭(民事),壢簡字,114年度,1735號
CLEV,114,壢簡,1735,20250925,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢簡字第1735號
原 告 辜睿宏

上列原告與被告間請求確認契約無效等事件，本院裁定如下：
　　主　　文
原告應於本裁定送達後7日內，補正(一)輔助人蕭安伶同意原告
提起本件訴訟之文書；(二)記載被告日春餐飲有限公司法定代理
人姓名及住居所、追加被告之姓名及住居所、訴之聲明之起訴狀
及繕本；(三)補繳本件第一審裁判費新臺幣4,750元。逾期未補
正或補正不完全，即駁回原告之訴。
　　理　　由
一、按受輔助宣告之人為訴訟行為時，應經輔助人同意。輔助人
同意受輔助宣告之人為訴訟行為，應以文書證之；能力、法
定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判
長應定期間命其補正，民法第15條之2第1項第3款、民事訴
訟法第45條之1第1項、第49條前段分別定有明文。次按因財
產權而起訴，應繳納裁判費；訴狀應表明當事人、法定代理
人及訴訟標的，並應記載當事人、法定代理人或訴訟代理人
姓名、住所或居所或營業所及與當事人之關係，民事訴訟法
第第77條之13、第116 條第1項及第2項、第244條第1項第1
款定有明文。此為必備之程式；原告起訴不合程式或不備其
他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審
判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及
但書分別定有明文。
二、經查：
(一)原告前經臺灣士林地方法院於民國114年2月7日裁定為輔助
之宣告，並選定為蕭安伶輔助人。而受輔助宣告之人不因輔
助宣告而喪失行為能力，僅於該條民法第15條之2第1項各款
之重要行為，須經輔助人同意。故原告於起訴狀毋庸記載法
定代理人，原告於起訴狀記載蕭安伶為法定代理人，應屬誤
解(即僅需以原告名義起訴，毋庸列法定代理人)。惟原告在
本件訴訟所為訴訟行為，應經輔助人同意，然原告提起本件
訴訟，未據提出輔助人同意為訴訟行為之證明文書，原告即
應補正輔助人蕭安伶同意原告提起本件訴訟之文書。
(二)又原告起訴時以日春餐飲有限公司(下稱日春公司)為被告，
惟日春公司之法定代理人李燿忠於原告起訴前已死亡，原告
於起訴狀未記載日春公司目前之法定代理人姓名、住居所；
又原告追加李燿忠之繼承人為被告，惟書狀亦未記載追加被
告之姓名、住居所，均不符前揭規定之起訴程式(原告雖已
調取相關資料，但未補正起訴狀)。又本件訴訟標的金額為
新臺幣（下同）35萬元，應徵第一審裁判費4,750元，未據
原告繳納。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原
告於收受本裁定送達7日內補正如主文所示之事項，如逾期 未補正，或補正不完全，即駁回原告之訴。　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官 張博鈞以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘命補正部分，不得抗告。　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃建霖