臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1359號
原 告 莊雲龍
訴訟代理人 陳博文律師
鄭道樞律師
許正次律師
被 告 尤慧貞
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（113年度原重附民字第6號），本院
於民國114年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣823萬元，及自民國113年5月9日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣823萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經囑託監所首長送達後，已提出回覆表拒絕提解到場辯
論（見本院卷第175頁）而拋棄其應訴之權利，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規
定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告尤慧貞依一般社會生活通常經驗，知悉金融
帳戶係個人財產、信用之表徵，如隨意交與不明人士，可能
供作財產犯罪使用，且有相當智識程度可預見提供不明人士
使用金融帳戶，將被以收受詐欺所得，並足以掩飾、隱匿犯
罪所得之去向，竟仍基於縱前開取得帳戶資料之不明人士利
用該帳戶詐欺取財，並掩飾、隱匿特定犯罪所得以洗錢，亦
不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢不確定故意，於民
國112年2月23日前之某時，依年籍不詳之詐欺集團成員指示
，將其申辦之玉山商業銀行0000000000000號帳戶(下稱本案
玉山銀行帳戶)設定約定轉帳後，在桃園市龍潭區某處，將
本案玉山銀行帳戶之存摺、提款卡交付予該詐欺集團成員並
告知網路銀行帳戶登入密碼、轉帳交易碼。嗣該不詳人士所
屬詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺及洗錢
之犯意，以附表所示詐欺方式，向伊實施詐術，使伊陷於錯
誤，告知登入伊名下土地銀行網路銀行之用戶代碼、密碼、
轉帳交易碼，該詐欺集團成員再於附表所示時間，接續登入
伊土地銀行之網路銀行，將帳戶內之款項轉帳至本案玉山銀
行帳戶，旋再全數購買外幣而以此方式隱匿犯罪所得之去向
，致原告受有共計新臺幣（下同）823萬元損害，爰依侵權
行為之法律關係，請求被告賠償823萬元等語。並聲明：㈠被
告應給付原告823萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣
告假執行。
三、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、得心證之理由
㈠原告主張之上開事實，業據被告於本院刑事庭審理時坦承不
諱，業據本院114年度原金簡字第10號刑事判決認定明確，
有該等判決1份附卷可稽，並經本院依職權調取刑事案件電
子卷證核閱無誤；且被告經本院合法通知，既未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，堪信原告主
張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
本件被告提供本案玉山銀行帳戶之存摺、提款卡及網路銀行
密碼供詐欺集團使用，幫助詐欺集團成員實施詐欺行為，使
原告受有823萬元之損害，當構成民法侵權行為。是原告依
上開規定，請求被告負損害賠償責任，應屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％。民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條亦分別有明定。本件附帶民事起訴狀繕本於113年5月8日
寄存送達予被告（送達回證見臺灣花蓮地方法院113年度原
重附民字第3號卷第25頁），是原告就請求賠償之金額，併
請求自起訴狀繕本送達翌日(即113年5月9日)起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付823萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月9日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第12款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保得免為假
執行。原告陳明願供擔保請求宣告假執行，惟此僅係促請本
院為上開宣告假執行之職權發動，毋庸為准駁之諭知。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書記官 施春祝
附表
詐欺方式 匯款時間 金額 (新臺幣) 匯入帳戶 詐欺集團成員於112年2月間某日，先後假冒中華電信客服人員、台中市政府警察局警察及臺中地方檢察署檢察官等人，向原告佯稱：因涉嫌買賣靈骨塔案件，需依指示開通網路銀行功能並設定約定轉帳云云，致原告陷於錯誤，提供網路銀行交易之認證碼等資料予詐欺集團成員，使詐欺集團成員操作原告名下合作金庫帳戶之網路銀行匯款。 112年2月23日 9時32分許 112年3月7日 11時18分許 112年3月8日 9時31分許 112年3月9日 9時2分許 112年3月10日 9時53分許 198萬元 180萬元 140萬元 180萬元 125萬元 本案玉山銀行帳戶