臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1304號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 卓駿逸
被 告 鄒美玲
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院以114年
度北簡字第4007號裁定移轉管轄而來，本院於民國114年9月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣181,855元，及自民國113年9月21日起至
清償日止，按週年利率百分之15.72計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣181,855元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年11月1日向原告借款新臺幣（下
同）250,000元，惟被告自113年9月20日起，即未再依約定
繳款，仍積欠本金181,855元及利息未清償。基此，爰依消
費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原
告181,855元，及自113年9月21日起至清償日止，按週年利
率百分之15.72計算之利息，為有理由，應予准許。
二、被告則以：確實有欠原告債務，但現無資力償還等語，資為
抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474 條第1 項、第478 條前段分別
定有明文。查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之
中國信託個人信用貸款申請書影本、貸款約定書影本、放款
利率表、撥還款明細查詢單等件為證（見北簡卷第15至第33
頁），且為被告所不爭執（見本院卷第10頁反面），堪認原
告之主張為真實。從而，被告向原告借款未依約清償，經視
為全部到期，尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金，揆
諸上開規定，被告自應負清償責任。
㈡至被告雖辯稱目前經濟有困難、無力清償等語，惟按有無資 力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最 高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚 難憑採。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付181,85 5元，及自113年9月21日起至清償日止，按週年利率百分之1 5.72計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得 免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所 提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述 ，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 中壢簡易庭 法 官 黃麟捷以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 吳宏明