臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第937號
原 告 陳慶南
被 告 鄧淑引
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年9月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4,400元，及自民國114年5月30日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣4,400元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
理由要領
被告對於本件交通事故之發生與原告所指車牌號碼0000-00號自
用小客車（下稱系爭車輛）之損害，辯稱：僅撞擊3個點，原告
請求之修復費用過鉅等語（見本院卷第38頁）。然查，原告對此
已提出順益汽車股份有限公司開立之估價單證明板金費用新臺幣
（下同）1,200元及烤漆費用3,200元，共計4,400元，有上開估
價單可查（見本院卷第11頁），並經本院於民國114年9月3日勘
驗卷內光碟檔名為「監視器影片.avi」之監視器畫面，可見被告
從畫面左側系爭車輛車尾拖拉銀色機車（車尾先朝右）以順時針
方向倒車，後該機車車尾朝系爭車輛左側車門，被告先調整機車
龍頭，隨後往後側觀望，又看向其右側後，稍微往後看，將機車
緩慢往後拖拉，而撞擊系爭車輛左側車門，隨即緩慢往前拉，此
時畫面上方有銀色轎車駛來，該被告有再看一次機車車尾，該轎
車駛近被告時，往畫面左側行進進行停車，被告試圖將該機車往
前拖拉，然重複數次，此數次間又撞擊系爭車輛數次，始拖拉成
功，並以逆時針方向拉回系爭車輛車尾後等節，有本院勘驗筆錄
在卷（見本院卷第38頁），核與原告所提系爭車輛受損照片所示
之受損狀況相符（見本院卷第8頁至第10頁），則系爭車輛確實
有因本件事故修復鈑金與烤漆之需求，而上開鈑金與烤漆費用與
社會常情無太大之偏離，且無跡證認為該估價單有何估價上之瑕
疵，則被告本件所辯，應不可採，堪信原告主張受有4,400元之
損害為真，所為之請求應予准許。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 27 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
, 台灣公司情報網