臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢小字第1425號
原 告 鄧仁財
被 告 張士維
訴訟代理人 蔡尚勛
上列當事人請求損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定3日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣1,5
00元，及具狀補正足以特定本件訴訟標的之具體原因事實，逾期
未補正或補正不完全，即駁回原告之訴。
理 由
一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定
繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按起訴，應以訴狀表
明訴訟標的及其原因事實，提出於法院為之；又原告之訴，
有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。
但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，分別於民
事訴訟法第244條第1項第2款及第249條第1項第6款定有明文
。復民事訴訟法第428條第1項規定於民國88年2月3日修正，
參照該條項之修正理由第一點：「依第二百四十四條第一項
第二款規定，當事人於起訴時應表明其訴訟標的。爰於第一
項增訂原告於起訴時得僅表明請求之原因事實，至於具體事
件，如依原告所表明請求之原因事實，尚難判斷其所得主張
之法律關係時，審判長應適時行使闡明權，命其敘明或補充
之。」，可知原告提起簡易訴訟時，倘原告所表明請求之原
因事實已十分完足，足使法院判斷原告所可能主張之訴訟標
的時，原告固得依前揭規定，僅表明請求之原因事實即可，
惟倘原告未表明請求之原因事實，或所表明請求之原因事實
過於簡陋或紊亂無序，致法院無從判斷原告所可能主張之訴
訟標的時，法院即應命原告敘明或補充之。而前揭規定依民
事訴訟法第436條之23規定，於小額訴訟程序準用之。
二、經查，本件原告請求被告給付新臺幣（下同）3,600元，而
原告於起訴狀之事實及理由欄未記載請求金額如何得出，致
本院無從確認本件訴訟之審理範圍，除影響被告之防禦權外
，亦無從特定既判力範圍，其起訴程式自有欠缺。爰限原告
應主文所定期限，補正請求被告給付3,600元之具體原因事 實（至少應表明人、事、時、地及請求之項目與金額係如何 計算得出），倘逾期未補正或補正不完全，即駁回原告之訴 。
三、另原告起訴未據繳納裁判費，本件訴訟標的金額核定為3,60 0元，應繳第一審裁判費1,500元，未據原告繳納。爰依前開 規定，命原告於收受本裁定送達後3日內，向本院如數補繳 ，逾期未繳者，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 中壢簡易庭 法 官 黃麟捷以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書記官 吳宏明