臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第1192號
原 告 宋大衛
被 告 阮氏美雯
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114年9月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣訴外人即被告之友人潘金鳳參加以伊為會首之
互助會，潘金鳳於標得會款新臺幣（下同）2萬2,000元後，
竟分別於民國113年10月11日、113年12月9日提出被告所有
兆豐銀行銀行板橋分行帳號00000000000號帳戶（下稱系爭
帳戶），要求伊將得標會款匯入系爭帳戶，被告受有上開會
款利益並無法律上原因，而屬不當得利，應將該會款返還於
伊，爰依民法第179條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明
：被告應給付伊2萬2,000元。
二、被告則以：我不認識原告，是潘金鳳跟我借錢後，又跟原告
借錢來還我，才會匯到系爭帳戶等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠按不當得利依其類型可區分為「給付型之不當得利」與「非
給付型不當得利」，前者係基於受損人有目的及有意識之給
付而發生之不當得利，後者乃由於給付以外之行為（受損人
、受益人、第三人之行為）或法律規定所成立之不當得利。
次按，基於給付而受利益之給付型不當得利，所謂「無法律
上之原因」，係指受益人之得利欠缺「財貨變動之基礎權利
及法律關係」之給付目的而言，故主張該項不當得利請求權
存在之當事人，自應舉證證明其欠缺給付之目的，始符舉證
責任分配之原則。而無法律上原因之消極事實，本質上固難
以直接證明，然原告仍應先舉證被告受領訟爭給付之事實（
或為被告所不爭執），再由被告就其所抗辯之原因事實為具
體之陳述，使原告得就該特定原因事實之存在加以反駁，並
提出證據證明之，俾法院憑以判斷被告受利益是否為無法律
上原因。
㈡經查，原告於本院114年9月22日言詞辯論時，自陳對於本件
無法律上原因之事實無法陳述等語，並對被告上開所辯表示
沒有意見等語（見本院卷第27頁及其背面），堪認原告對於
本件被告受領上開會款2萬2,000元並無法律上原因之事實，
未為舉證，則此事實不明之不利益，應由原告承擔。準此，
原告本件請求與民法第179條規定之要件有間，而於法無據
。
四、綜上所述，原告依民法第179條之規定，請求被告給付伊2萬
2,000元，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。