臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第1033號
原 告 蕭若君
被 告 厲澤榮
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年9月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：被告可預見將金融帳戶提供予他人，可能幫助不
法份子充作詐欺犯罪被害人匯款之指定帳戶，仍於民國113
年10月28日12時26分許，以統一超商交貨便寄送之方式，將
所有中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）
之提款卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。嗣
該詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，即與所屬詐欺取財其
他成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之
犯意聯絡，於113年10月30日以可協助辦理貸款為由，致伊陷
於錯誤，而於同年11月2日16時59分許，匯款新臺幣（下同
）2萬元至系爭帳戶，旋遭不詳之詐欺集團成員提領一空，
致伊受有2萬元之損害。爰依侵權行為損害賠償之法律關係
，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告2萬元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。
二、被告則以：整件事我都不清楚，且系爭帳戶內之款項應該都
不在了等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。而民事訴訟如係由原告主張
權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證
實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉
證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。再按侵
權行為損害賠償責任，須行為人因故意過失不法侵害他人權
利，即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間
有相當因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求
權之人，須就侵權行為之成立要件，包括：權利被侵害、侵
害具不法性、行為人有故意或過失、權利被侵害者受有損害
、損害與侵權行為間有因果關係等節負舉證之責。
㈡經查，原告主張被告提供系爭帳戶提款卡及密碼予詐欺集團
成員，嗣伊將2萬元匯入系爭帳戶等語，為兩造所未爭執，
並經本院調取臺灣桃園地方檢察署檢察官以114年度偵字第5
238號卷宗核閱無訛，是此部分事實，首堪信為真實。至原
告提供系爭帳戶提款卡予詐欺集團，是否存在故意或過失乙
節，為被告以前詞置辯而否認在案，而被告此一主觀要件事
實之舉證責任在於原告。然經原告於本院114年9月17日言詞
辯論期日時，陳明伊無法舉證等語（見本院卷第31頁背面）
，且從本院調取之上開刑事卷宗之內容所示，亦無法認定被
告有何主觀上之故意或過失。從而，無法僅憑被告提供系爭
帳戶提款卡及密碼予他人，即認定被告有故意或過失。準此
，原告本件之請求，與上開侵權行為損害賠償請求權成立之
要件有間，應屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
應給付2萬元及利息，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。