臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險小字第493號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 葉凱欣
被 告 王輝煌
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年9月2
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣24,907元，及自民國114年6月2日起至清
償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物 被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必 要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院 77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告承保車牌 號碼000-0000號自用小客車(下稱原告汽車)於民國101年1月 出廠，此有原告汽車行照資料在卷可稽（見本院卷第5頁） ，迄至本件事故發生日即112年5月11日，已經過超過5年， 而原告汽車修復費用新臺幣（下同）35,050元（零件部分11 ,270元，其餘23,780元為工資及烤漆），原告既係以新零件 替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。 依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規 定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應 折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數 相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算。 經查，原告主張之零件部分經折舊後剩餘1,127元(計算式如 附表)，加計工資及烤漆，合計得請求之金額為24,907元(計 算式：1,127+23,780=24,907)，原告於言詞辯論期日當庭減 縮聲明就本金部分請求此範圍之金額，於法並無不合，應予 准許。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 中壢簡易庭 法 官 方楷烽以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 黃敏翠附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定 駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 11,270×0.369=4,159第1年折舊後價值 11,270-4,159=7,111第2年折舊值 7,111×0.369=2,624第2年折舊後價值 7,111-2,624=4,487第3年折舊值 4,487×0.369=1,656第3年折舊後價值 4,487-1,656=2,831第4年折舊值 2,831×0.369=1,045第4年折舊後價值 2,831-1,045=1,786第5年折舊值 1,786×0.369=659第5年折舊後價值 1,786-659=1,127
, 台灣公司情報網