臺灣桃園地方法院裁定
114年度壢秩字第50號
移送機關 桃園市政府警察局龜山分局
被移送人 陳恬漾
被移送人 林芳妤
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
4年5月29日山警分偵字第1140024442號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主 文
陳恬漾、林芳妤均不罰。
理 由
一、移送意旨略以：被移送人陳恬漾、林芳妤於下列時、地有違
反社會秩序維護法之行為：
㈠被移送人陳恬漾於民國114年4月17日20時50分許，以臉書帳
號「ガイア純粋な」於臉書「小一聯盟」社群平台陳述關係人呂
文慶之子遭綁經過如下：「小二學童實際於打掃時間結束後
遭不明原因帶離教室，目擊學生表示學務主任長期以恫嚇、
威脅及不友善方式對待學生，綑綁時段自上午八時許持續至
近中午，共超過三小時，照片拍攝時間為114年4月16日10時
10分，期間該學童無人陪伴無法飲水與如廁，情況極為不當
，該學童於當天10時10分許拍攝時間，狀態穩定，眼神空洞
，但，無人照料、關心，也並未返班上課，與媒體報導不符
，嚴重侵害學童受教權益與學習權」等言論（下稱系爭言論
一），供不特定多數人觀覽，以此方式散佈謠言，足以影響
公共之安寧之虞，因認被移送人陳恬漾涉嫌違反社會秩序維
護法第63條第1項第5款等語。
㈡被移送人林芳妤於114年4月20日，以臉書帳號「林芳妤」於
臉書「桃園大小事」社群平台張貼關係人呂文慶之子遭綁照
片，並陳述：「不是老師求救我，我都不知道，竟然把這學
生綁在學務處一上午，然後還控告老師不適任教師說什他有
政治背景不怕。一直惡整老師和學生，學生還割腕自殺。老
師被送去不適任教評會，桃園的學校你是怎麼了，這是人該
做的嗎，我們校長雖然對我不太好但至少不會對學生這樣。
＃如果這老師真的被辭退了，還有天理嗎?＃學生得了憂鬱一
年從43公斤瘦到剩36公斤」等言論（下稱系爭言論二），供
不特定多數人觀覽，以此方式散佈謠言，足以影響公共之安
寧，因認被移送人林芳妤涉嫌違反社會秩序維護法第63條第
1項第5款等語。
二、按，犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；
不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑
事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。依社
會秩序維護法第92條規定，上述規定，於受理違反社會秩序
維護法案，亦準用之。又依社會秩序維護法第45條第2項之
規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰
為適當者，得逕為不罰之裁定。次按散佈謠言，足以影響公
共之安寧者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）3萬元以下罰
鍰，社會秩序維護法第63條第1項第5款定有明文。所謂「謠
言」，係指缺乏證據或事實基礎之不實言論；所謂「足以影
響公共安寧」，係指所散佈之謠言足以使聽聞之公眾心生畏
懼、恐慌、激憤等心理狀態，或因而採取不理性之行為舉止
而言；所謂「散佈」者，乃散發傳佈於公眾之意，是行為人
主觀上須有將明知為不實事實散發傳佈於公眾之目的，並於
客觀上先以語言或文字等意思表示將該不實事實捏造以謠言
呈現，再以語言或文字等傳播方式將該謠言散發傳布於公眾
，且該謠言之內容足以使聽聞者心生畏懼與恐慌，而有影響
公共安寧之情形，即屬違反本款規定之行為。
三、被移送人陳恬漾及林芳妤（下合稱被移送人2人）固分別於
警詢時坦承有於上開時、地發表系爭言論一及系爭言論二之
事實，惟被移送人陳恬漾供稱：伊拍攝的目的是想要揭弊，
因為這個小朋友被綑綁不是第一次，伊認為小朋友被綁起來
這件事情太誇張了，伊那時約早上八點去學務處辦事情時就
看到他被綁在那，接下來十點伊下課要去教務處經過學務處
時就看到他還被綁在那邊，他當時已經兩眼空洞等語；而被
移送人林芳妤則供稱：伊看到孩童再怎麼樣都不應該以束帶
等物綑綁，伊當時很氣憤，便將「ガイア純粋な」告訴伊的情形
撰寫並張貼文章，伊光是看到孩童遭綑綁的照片及「ガイア純
粋な」給伊的一些影片就氣憤到不行，伊當時其實也沒有要
踢爆，伊只是抒發伊的心情張貼文章在個人臉書等語。經查
，關係人呂文慶之子確實有遭學校以繩子及束帶捆綁之事實
，為關係人呂文慶於警詢時證述明確（見本院卷第5頁），
則被移送人2人基於上開既有事實所發表之「主觀評論」，
縱有稍嫌輕率而不當解讀之情事，然意見表達本與事實陳述
未盡相同，前者乃行為人表示自己之見解或立場，屬主觀價
值判斷之範疇，無所謂真實與否，後者則具有可證明性，尚
難僅因被移送人2人所發表之評論「不當」，而認其等係「
故意陳述不實之事實」，自難認被移送人2人主觀上有「明
知該評論為不實事實，仍散佈於公眾」之目的，又被移送機
關未提出其他證據，足以證明被移送人2人有何捏造不實事
實散佈於公眾之主觀犯意及客觀行為，依刑事訴訟法揭櫫之
罪證有疑利歸被告原則，本院無從認定被移送人有何散佈謠
言之非行，自應為不罰之諭知。
四、綜上所述，本件既不能證明被移送人確有上開違反社會秩序
維護法第63條第1項第5款之違序行為，自難以該條規定相繩
，應為不罰之諭知。
五、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 中壢簡易庭 法 官 黃麟捷以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 書記官 吳宏明