臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
114年度重簡字第1186號
原 告 楊福在
訴訟代理人 高函岑律師
被 告 楊立溱 (即楊碧輝之繼承人)
上列當事人間請求清償借款事件，於民國114年9月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人楊碧輝之遺產範圍內給付原告新臺幣伍拾
萬元，及自民國一百一十四年八月十八日起至清償日止，按週年
利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人楊碧輝之遺產範圍內負擔。
本判決第一項得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被繼承人楊碧輝於110年8月17日因急用而向
原告借款，原告當日即匯款新臺幣（下同）500,000元至楊
碧輝提供之臺灣銀行帳戶中，嗣楊碧輝於110年11月間死亡
，迄未清償上開借款，被告為其法定繼承人，且未於法定期
間內辦理拋棄繼承，依法應於繼承楊碧輝之遺產範圍內負清
償責任等語。爰依消費借貸及繼承法律關係，提起本件訴訟
，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張上開事實，業據其提出與楊碧輝之LINE對話紀錄（ 本院卷第17頁至18頁）及永豐銀行帳戶存入交易憑單為證（ 本院卷第51頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於 言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪信為真實。從 而，原告依消費借貸及繼承法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示金額，為有理由，應予准許。
六、本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權 宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 許姿萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書 記 官 許朝榮