臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
114年度重簡字第1112號
原 告 曾湘涵
被 告 林清暘（原名林成宗）
上列當事人間請求給付會款事件，於民國114年8月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：其於民國111年7月20日參加由被告擔任會首
之合會（下稱系爭合會），系爭合會不包括會首在內共30會
份，每會份會款為新臺幣（下同）3萬元，會期自111年7月2
0日起至114年1月20日止，原告參加2會份，均於每月20至22
日間依約繳交會款，並於113年4月20日標下第1會份，第2會
會會款亦持續按時繳交至系爭合會截止日即114年1月20日。
嗣原告於113年11月20日15時45分許，以通訊軟體Line詢問
會首114年12月20日是否為系爭合會最後繳款日，且原告為
尾會合會金得標人，經會首回覆「是」後，被告竟於114年1
月20日系爭合會結束時即無故消失，共積欠原告尾會合會金
93萬元。為此，爰依系爭合會之法律關係，提起本件訴訟，
並聲明請求被告應給付原告93萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之法定延遲利息等事實。
二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：原告主張之系爭合
會乃訴外人即被告前配偶陳采綾（原名：陳雅玲）擅以被告
名義對外與他人所成立，且陳采綾未經被告同意擅自使用被
告所有泰山區農會00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）
作為收取會款之用，是原告指稱之系爭合會會首應為陳采綾
，並非被告，直至114年3月初，因陳采綾積欠他人債務，經
警察局通知涉犯詐欺取財罪嫌後，被告才知悉陳采綾藉由同
居之便，未經被告同意私自拿取系爭帳戶及印章使用。另被
告與原告所主張之系爭合會會員間完全不認識，自始至終均
不知有系爭合會之存在，因本件原告並未舉證證明被告為系
爭合會之會首，則其請求被告給付尾會合會金93萬元，並無
理由等情。
三、按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條前段定有明文。又舉證係指就訟爭事實提
出足供法院對其主張者為有利認定之證據而言，若所舉證據
，不能對其爭訟事實為相當之證明，自無從認定其主張為真
正。本件原告主張之前揭事實，既為被告否認，並以上開情
詞置辯。揆諸前開論述說明，即應由原告就被告確為系爭合
會會首之有利於己之事實，負舉證之責任。關於此點，原告
雖提出系爭合會會單為佐證，然該會單並未經任何會員或會
首（載明林成宗）之簽名或蓋章確認為真正，且原告於本院
審理中亦自陳：「（問：誰起的會？）是陳雅玲，陳雅玲也
都是用Line跟我連絡，頭像與名字叫阿玲，我沒有去現場標
過會，收會款都是用匯款的，我與會首都是用電話連絡」等
情，益見被告所辯系爭合會為其前配偶陳采綾（原名：陳雅
玲）擅以被告名義對外所成立乙節，應非子虛；至於會款存
入或匯入何人帳戶，並非合會契約成立之要件，要難因系爭
合會會款存入或匯入被告所用之系爭帳戶，即遽然認定被告
為系爭合會之會首，是以原告主張之前開事實，非屬真實，
其請求被告給付尾會合會金93萬元，洵非有據。
四、綜上所述，原告本於系爭合會之法律關係，請求被告給付93
萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計
算之法定遲延利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經
駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
書記官 張裕昌