臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
114年度重簡字第1014號
原 告 楊安琪
訴訟代理人 朱敬文律師
被 告 鄭兆宏
被 告 張嘉哲
被 告 楊卲銓
被 告 施均諺
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（113年度附民字第2020號），經刑事庭裁定移送審理，
於民國114年8月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟玖佰零壹元，及自民國
一百一十三年九月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告鄭兆宏、張嘉哲、楊卲銓經合法通知，均未於言詞
辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應
准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告鄭兆宏（綽號「馬克」，Telegram暱稱
「八兩斤」、「櫻木花道」、「天蓬大元帥」）自民國112
年7、8月間某日起，與真實姓名年籍不詳，Telegram暱稱「
路易十三」、「葡萄王」、「首座」等人，共組三人以上，
以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性之詐騙
集團（下稱系爭詐欺集團）。被告鄭兆宏即基於指揮犯罪組
織之犯意，擔任「卡商」，提供行動電話門號（本件為0000
000000）SIM卡）予本案詐欺集團使用，及負責指揮本案詐
欺集團成員之運作，並於112年12月間某日，依「路易十三
」指示，至新北市○○區○○○街○○○○號」、新北市中和區某處
、新北市淡水區某處、基隆市某處，取得數位式移動節費設
備（Digital Mobile Trunk即DMT節費器，俗稱「貓池」，
下稱DMT設備）共5台，於112年12月11日至新北市○○區○○路0
00號2樓之2，於113年1月27日、113年2月26日至新北市○○區
○○街000號，取得DMT設備共9台後，於113年2月下旬某日，
將部分DMT設備交由被告張嘉哲、楊邵銓裝設，並由被告張
嘉哲、楊邵銓負責上卡、退卡、測試門號人頭卡、儲值及依
指示更換門號人頭卡。被告鄭兆宏則在臺北市○○區○○路0段0
00號8樓之7居所，負責登入DMT設備之後台管理介面（ETMS
系統，即整合VOS軟交換系統，並可同時查看DMT設備運作情
形之程式）管理電信訊號轉接事宜。後於113年4月間，被告
鄭兆宏依「路易十三」指示添加卡池設備（SIM POOL），以
此中轉電信訊號，再透過網路連線至既有DMT設備發射電信
訊號藉此降低機房與人員同時被緝獲風險，被告鄭兆宏因而
指示被告張嘉哲、楊邵銓將卡池設備裝設在新北市○○區○○街
000號6樓3室（下稱卡池機房），被告施均諺（Telegram暱
稱「粉色珍珠陰蒂」、「麻辣蔡桃貴」）則於113年4月29日
、113年6月3日起，基於參與犯罪組織之犯意，加入本案詐
欺集團，在卡池機房依指示儲值或抽換SIM卡。其等即與本
案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上
共同犯詐欺取財之犯意聯絡，由所合作之共犯詐欺集團成員
將話務機房發送之語音訊號先行傳輸至ETMS系統，連結本案
DMT設備轉為一般電信訊號，透由公眾交換電話網路傳輸予
系爭詐欺集團之人，嗣詐欺集團成員即於113年5月22日14時
24分許，以「0000000000」號行動電話撥打予原告，佯稱網
路賣場「買多多」人員，訛稱：因系統遭駭客入侵，產生重
複下單，若欲取消訂單，需依指示操作網路銀行云云，致原
告陷於錯誤，分別於113年5月22日17時16分至17分許，共匯
款新臺幣（下同）99,971元至中華郵政0000000000000號帳
戶內，另於同日17時38分至43分許，共匯款49,930元至永豐
銀行00000000000000號帳戶內。被告鄭兆宏因此獲利泰達幣
（USDT）244,801枚，被告施均諺則每週領取1萬元之報酬，
造成原告因此受有149,901元損害等事實，業經本院以113年
度訴字第734號刑事判決認定在案。而被告鄭兆宏、張嘉哲
、楊卲銓已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日均不
到場，亦未提出準備書狀爭執。被告施均諺雖到庭辯稱：伊
也是被詐騙集團利用的受害者等情，然本院觀前開刑事判決
認定被告成立犯罪所憑之證據及論述理由，合理有據，堪予
採認，足見被告施均諺所辯上情，非可採信。是以被告所為
已對原告構成故意侵權行為並造成原告權利受損甚明。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文
。從而，原告提起本件訴訟，並聲明請求：被告應連帶給付
原告149,901元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月19日
起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，
應予准許。
四、本判決第1項原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
書記官 張裕昌