臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第1698號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 藤田桂子
訴訟代理人 李怡萱
羅天君
被 告 陳泳安
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年9月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬5,134元，及自民國114年4月15日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣691元，並自本判決
確定日之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國113年2月21日15時19分許，駕駛車號0000-00號
自小客車，行經新北市○○區○○路00巷00號前，因倒車時未注
意其他車輛，致撞擊原告所承保、訴外人中租迪和股份有限
公司所有、訴外人曾文臺駕駛之車號000-0000號租賃小客車
（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，修復費用共計新臺幣
（下同）5萬4,540元(工資1,904元、烤漆18,226元、零件30
,410元)，經原告賠付後，依侵權行為及保險代位之法律關
係，請求被告給付5萬4,540元之本息。
三、得心證之理由：
㈠原告主張上開事實，業據其提出行照、車損照片、新北市政
府警察交通事故當事人登記聯單、新北市政府警察局道路交
通事故初步分析研判表、國都汽車股份有限公司新莊廠估價
單、電子發票證明聯等件在卷為憑，復經本院依職權調閱新
北市政府警察局新莊分局道路交通事故調查卷宗核閱無誤。
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告主張為
真實，被告對於本件車禍應負損害賠償責任。
㈡查：系爭車輛係於110年1月(推定為15日)出廠使用，有行車
執照在卷可佐，至113年2月21日受損時，已使用3年2月，系
爭車輛之修復費用共計5萬4,540元(工資1,904元、烤漆18,2
26元、零件30,410元)既以新品更換被毀損之舊零件，則原
告以修繕費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予
以扣除始屬合理。又【運輸業用客車、貨車】之耐用年數為
4年，依定率遞減法每年折舊1000分之438，另依營利事業所
得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1
月計」，則零件扣除折舊後之修復費用估定為5,004元（詳
如附表之計算式）。原告另支出工資、烤漆費用，則毋庸折
舊，是原告得請求被告賠償之修復費用共2萬5,134元（計算
式：5,004元＋1,904元＋18,226元＝25,134元）。從而，原告
依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付2萬5,134
元本息，為有理由，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回
。
四、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。又
本件訴訟費用為1,500元，併依職權確定由被告負擔691元，
及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
，其餘由原告負擔。
中華民國114年9月25日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張誌洋
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國114年9月25日
書 記 官 陳羽瑄
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 30,410×0.438=13,320
第1年折舊後價值 30,410-13,320=17,090
第2年折舊值 17,090×0.438=7,485
第2年折舊後價值 17,090-7,485=9,605
第3年折舊值 9,605×0.438=4,207
第3年折舊後價值 9,605-4,207=5,398
第4年折舊值 5,398×0.438×(2/12)=394
第4年折舊後價值 5,398-394=5,004
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網