臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第1644號
原 告 楊素娥
被 告 梁○○
何○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年9月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣5萬元，及被告梁○○自民國114年8月2
日起、被告何○○自民國114年6月21日起，均至清償日止，按年息
百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告連帶負擔，並自本判決確定日之
翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
壹、程序部分：
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3
款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項
兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69
條第2項定有明文。查被告梁○○於本件行為時為未滿18歲之
少年（民國00年0月生），本判決不揭露足以識別被告身分
之資訊；另被告何○○為被告梁○○之母兼行為時之法定代理人
，雖為成年人，然為貫徹上揭少年身分資訊之保障，避免他
人由相關人物知悉上開少年資訊，故本判決仍不予揭露被告
何○○之身分資訊，先予敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
㈠被告梁○○自111年10月20日起，加入由訴人杜承哲（暱稱「藍
道」）、薛隆廷、洪俊杰、王昱傑發起，由傅榆藺、陳樺韋
、蔡博臣、涂世泓、鄭育賢、謝承佑、呂政儀、鄭文誠、張
家豪、鄭建宏、劉宏翊、邱柏倫、吳秉恩、曾忠義、林順凱
、李佳文、吳政龍、鄧為至、楊子霆、吳郁群、周長鴻、林
品翔、陳義方、郭宏明、柯宗成、少年黃○文、少年黃○中等
人加入組成之三人以上以實施強暴、脅迫、詐術為手段，具
有持續性、牟利性之有結構性之犯罪組織（下稱本案犯罪組
織），並與成員不詳之境外機房合作，在臺成立包含「水房
」（處理詐欺所得金流）及「控房」（管理人頭帳戶提供者
）之「車隊」。本案犯罪組織上開成員為取得人頭帳戶供作
收取、掩飾、隱匿詐欺所得贓款之用，並為減少人頭帳戶提
供者（俗稱車主）侵吞贓款或辦理掛失之風險，竟共同基於
三人以上共同詐欺取財、洗錢、結夥三人以上攜帶兇器強盜
、私行拘禁、非法使人施用第三級毒品之犯意聯絡，透過以
通訊軟體「Telegram（飛機）」設立各對話群組 ，分層主
持、操縱、指揮，以共同遂行其等犯行，梁○○擔任控員角色
，分別於111年10月20日至111年10月25日在新北市淡水區新
市○路0段000號5樓（以下稱淡水控房或淡水據點）、於111
年10月26日至111年11月3日在桃園市○○區○○路0段00號11樓
（以下稱桃園控房或桃園據點），負責控管人頭帳戶提供者
。
㈡由杜承哲及本案犯罪組織不詳成員，於被拘禁者遭拘禁在桃
園據點之日起，將如臺灣高等法院112年度金上重訴字第56
號刑事判決附表11-2、12-2「交付帳戶」欄所示之帳戶資料
，交予境外詐欺機房（俗稱盤口），由詐欺機房以假投資之
詐欺手法，向原告施用詐術，致原告陷於錯誤，分別於111
年10月20日13時9分匯款新臺幣(下同)5萬元，至被拘禁於桃
園據點之訴外人林柏志帳戶內（即第一層匯入帳戶），再轉
匯被拘禁之訴外人黃國翁帳戶內（即第二層匯入帳戶）；又
於111年11月1日9時51分、56分、111年11月7日12時9分、13
時9分各匯款5萬元，至自被拘禁於淡水據點之訴外人葉俊宏
帳戶內（匯入5萬元，即第一層匯入帳戶），及許睿然帳戶
內（匯入10萬元，即第一層匯入帳戶），再分別轉匯至訴外
人吳彩鳳、郭哲佑帳戶內，以此方式製造金流之斷點，掩飾
、隱匿上開犯罪所得之去向、所在，致原告受有上開財產上
之損害，又被告梁○○行為時為未成年人，其法定代理人何○○
應與其負連帶清償之責，原告僅請求被告連帶賠償5萬元。
㈢爰依侵權行為之法律關係為請求。並聲明：⒈被告應連帶給付
原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、得心證之理由：
㈠原告主張上開事實，業據提出臺灣士林地方檢察署檢察官起
訴書、臺灣高等法院112年度金上重訴字第56號刑事判決，
復經本院依職權調閱上開案卷核閱無誤，又被告梁○○所涉同
一事實之妨害自由等犯行，業經臺灣士林地方法院少年法庭
113年度少訴字第3號、臺灣高等法院少年法庭114年度少上
訴字第3號判決有罪，亦有上開刑事判決在卷可參。再被告
經本院於相當期間合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，亦
未提出書狀為任何聲明或陳述，視同自認，原告上開主張，
堪以採信。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人。限制行為能力人不法侵害他人之權利者，以行為時
有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。民
法第184條第1項前段、第185條、第187條第1項分別定有明
文。查：被告梁○○雖未直接參與詐騙原告，然其參加上開犯
罪組織，並負責控管人頭帳戶提供者，使詐欺集團成員得使
用人頭帳戶作為原告匯款帳戶，並於原告匯款後旋即提領，
藉以掩飾、隱匿犯罪所得之去向，屬於本件詐欺行為之共同
行為人甚明，應與其他詐欺集團成員連帶負損害賠償責任。
又被告何○○為被告梁○○行為時之法定代理人，依上開規定，
自應與被告梁○○連帶負損害賠償責任。從而，原告依侵權行
為之法律關係，請求被告連帶給付5萬元本息，為有理由，
應予准許。
三、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
四、按詐欺犯罪被害人依民事訴訟程序向依法應負賠償責任人起
訴請求損害賠償或提起上訴時，暫免繳納訴訟費用，於聲請
強制執行時，並暫免繳納執行費，詐欺犯罪危害防制條例第
54條第1項定有明文。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。
為民事訴訟法第78條所規定。本件應適用詐欺犯罪危害防制
條例第54條第1項規定，故暫免原告繳納第一審裁判費，惟
仍應依上揭民事訴訟法規定，諭知訴訟費用之負擔，併予敘
明。
中華民國114年9月25日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張誌洋
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國114年9月25日
書 記 官 陳羽瑄