臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第1550號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 張盈晴
張維君
陳羿霖
被 告 許恩濬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年9月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟捌佰元，及自民國一百一十四年
三月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並自本判決確定日之翌
日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告無駕駛執照且酒測值逾越法規標準值，仍騎
乘由原告所承保之車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，
於民國111年7月24日6時45分許，行經新北市三重區溪尾街2
7巷與仁政街口處，因未注意車前狀況之過失，與訴外人陳
黃素津所駕駛之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞
，致陳黃素津受傷，又原告已於112年2月2日、同年3月14日
各賠付新臺幣（下同）39,800元、10,000元，共49,800元與
陳黃素津，於保險給付金額範圍內得向被告請求賠償。為此
，爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第1款、第5款、民
法第184條第1項前段、民法第191條之2規定，提起本件訴訟
等語。並聲明：被告應給付原告49,800元及自起訴狀繕本送
達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：對於原告之請求無意見，但我跟陳黃素津於112
年3月31日以6萬元達成調解，約定賠償相關醫療費，其餘請
求權拋棄，並不得聲請強制險理賠，調解成立後，我也當場
履行完畢等語置辯。
三、得心證之理由：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2定有明文。又被保險人有下列情事之一，致被保險汽
車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付
之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險
人之請求權：一、飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐
氣或血液中所含酒精濃度超過道路交通管理法規規定之標準
。五、違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定
而駕車，亦為強制汽車責任保險法第29條第1項第1款、第5
款所明定。
㈡原告主張之事實，業據其提出新北市政府警察局道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、強制汽
車責任保險賠付管理畫面、強制險受款人電匯同意書、強制
險醫療給付費用表、新北市立聯合醫院111年7月24日、111
年10月31日診斷證明書、醫療費用收據、看護證明、交通費
用證明書、統一發票、強制汽車責任保險理賠文件簽收單等
為證，核與本院職權向新北市政府警察局三重分局調取之本
件交通事故資料相符，且為被告所不爭執，堪信為真。被告
酒後吐氣所含酒精濃度超過法定標準值，仍於駕照遭吊扣期
間駕車上路，復疏未注意車前狀況，不慎撞擊陳黃素津騎乘
之機車，致陳黃素津受傷，依民法第191條之2規定，被告應
負侵權行為損害賠償責任甚明。又原告受理陳黃素津依強制
汽車責任保險法之保險給付請求，並理賠49,800元後，其依
強制汽車責任保險法第29條第1項第1款、第5款規定，得代
位陳黃素津請求被告賠償所受損害。從而，原告本件請求，
核屬有據，應予准許。
㈢至被告與陳黃素津於112年3月31日以6萬元達成調解，約定由
被告賠償相關醫療費，其餘請求權拋棄，且被告已當場賠償
完畢等情，固為兩造所不爭執。然按請求權人對被保險人之
和解、拋棄或其他約定，有妨礙保險人依前條規定代位行使
請求權人對於被保險人之請求權，而未經保險人同意者，保
險人不受其拘束，強制汽車責任保險法第30條定有明文。查
原告主張被告與陳黃素津成立之調解未經原告同意，被告亦
未提出證據證明該調解有經原告同意，且被告與陳黃素津前
開約定，確妨害原告代位權之行使，則依前開規定，原告自
不受被告與陳黃素津間所成立調解之拘束。是被告前開所辯
，尚難憑採。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係及強制汽車責
任保險法第29條第1項第1款、第5款規定，請求被告給付49,
800元，及自民事起訴狀繕本送達翌日即114年3月3日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20，應依職權宣告假執行。
六、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,500元，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 郭鍵融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書記官 楊家蓉
, 台灣公司情報網