臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第1497號
原 告 新北市政府警察局蘆洲分局
法定代理人 王耀輝
訴訟代理人 陳建中
被 告 張弘旻
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年9月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國114年8月12日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件原告之法定代理人於本院審理期間變更為王耀輝並具狀
聲明承受訴訟，應予准許。又原告起訴主張其所管領使用之
車號000-0000號警用巡邏車（下稱系爭巡邏車）遭被告毀損
而請求賠償損害，並列原告所屬職員「陳建中」為原告，嗣
具狀並於言詞辯論期日更正原告為「新北市政府警察局蘆洲
分局」（重小卷第31頁、第61頁），核屬更正事實上之陳述
，尚無不合。又原告起訴原聲明：被告應給付原告新臺幣（
下同）10萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5％計算之利息，嗣於言詞辯論變更聲明請求為：被告應給
付原告3萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5％計算之利息（重小卷第61頁），核屬就應受判決事項之
聲明為減縮，符合民事訴訟法第255條第1項第3款規定，亦
應准許。
二、原告主張被告於民國112年12月9日凌晨1時許，騎乘機車搭載訴外人劉佩璇，在新北市蘆洲區中興路3段58巷環保公園前，因違規駕駛而為斯時正駕駛系爭巡邏車之警員即訴外人陳建中發現，張弘旻為躲避盤查，竟於同日凌晨1時10分許，在上揭地點趁陳建中停車開車門準備盤查時，騎乘上揭機車衝撞系爭巡邏車左側車門，而陳建中為閃避被告之衝撞行為，緊急轉向而碰撞路邊停放之車輛，張弘旻即以上揭強暴手段妨害公務執行，並導致系爭巡邏車之左側車門鈑金凹陷、左前大燈破裂、前保險桿、左前葉子板鈑金凹陷毀損而致令不堪使用，並受有3萬元維修費用財產上損害之事實，業據被告於本院113年度簡字第2392號刑事判決認定屬實，且被告於刑案警詢及偵審程序均自白認罪，由本院刑事庭判處被告犯駕駛動力交通工具妨害公務執行罪刑確定，有該刑事判決1份附卷可參，並經本院依職權調取上揭刑事案卷電子卷證核閱屬實；另被告於言詞辯論期日稱願意賠償原告，就原告主張之訴訟標的為認諾等語（重小卷第62頁），自堪信原告之主張為真實可採。
三、當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其
捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定
有明文。本件被告既已為訴訟標的之認諾，爰依前開規定為
被告敗訴之判決。從而，原告請求被告給付3萬元本息，為
有理由，應予准許。
四、又本件為本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項裁定移送民
事庭之刑事附帶民事訴訟案件，依同條第2項之規定，免納
第一審裁判費，另綜觀卷內資料亦無其他訴訟費用支出，故
尚無應確定之訴訟費用額及諭知負擔，併此敘明。
中華民國114年9月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 江俊傑
以上為正本係照原本作成。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，
上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本；當事人之
上訴，非以判決違背法令為理由不得為之；上訴書狀應記載上訴
理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國114年9月30日
書 記 官 林昀蒨