臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
114年度重秩聲字第10號
原處分機關 新北市政府警察局三重分局
聲明異議人
即受處分人 謝慶豐
上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於新
北市政府警察局三重分局於民國114年8月11日所為之處分（新北
警重刑字第1143785277號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人謝慶豐（下稱異議
人）於民國114年7月27日14時許，在新北市○○區○○街00號前
，因細故與李連枝發生爭執，雙方先以木棍及椅子對峙叫囂
，進而相互扭打鬥毆，違反社會秩序維護法第87條第2款規
定，故裁處新臺幣（下同）6,000元。
二、聲明異議意旨略以：當初是因李連枝說異議人走路碰到他，
拿木棍要打異議人，異議人才用椅子把李連枝的武器打掉，
目的是要制止李連枝，異議人是正當防衛云云。
三、按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日
起5日內聲明異議。聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處
分之警察機關向該管簡易庭為之，社會秩序維護法第55條定
有明文。查原處分機關處分書於114年8月15日送達異議人，
異議人於114年8月18日向原處分機關聲明異議，有新北市政
府警察局三重分局聲明異議案件移送書載明在卷。故本件聲
明異議之程序尚無不合，合先敘明。
四、按互相鬥毆者，處新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護
法第87條第2款定有明文。又因普通傷害案件，係屬告訴乃
論之罪，如不願提出告訴，或雙方互毆未至傷害，致未能追
究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予
以處罰（司法院81年3月18日(81)廳刑一字第281號函、臺灣
高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討
結果參照）。
五、本件異議人雖辯稱係因李連枝先攻擊，其僅係正當防衛云云
。然查，李連枝於警詢時陳述：「對方一開始進來新北市○○
區○○街00號1樓(彩券行)時，有稍微撞到我，我就跟他說『你
撞到人都不用道歉，還裝作沒事。』，後來對方就叫我到外
面，他就持店內的椅子作勢要攻擊我，但沒有打到我，對方
身形較大，所以就把我壓制在地上，導致身體有擦挫傷。」
等語；又依卷附監視器錄影畫面所示，事發前異議人原在彩
券行內，李連枝進入彩券行後，雙方發生口角，並一同走出
店外時，李連枝在門口拿起木棍，異議人回頭抓起店內椅子
在玻璃門口與李連枝叫囂，期間李連枝有揮舞木棍，異議人
亦同有抓握椅子反擊，隨即往前將李連枝撲倒在地，惟壓制
李連枝後，異議人再將李連枝環抱起來往地上摔。是依前開
證據，可見異議人與李連枝起先係口角衝突，後衝突升高為
兩方推擠攻擊之情，堪認雙方有互毆情事。異議人前開所為
係違反社會秩序維護法第87條第2款規定，足堪認定。異議
人辯稱其是正當防衛云云，顯與客觀事證相悖，洵非可採。
從而，原處分機關依社會秩序維護法第87條第2款之規定，
處異議人罰鍰6,000元，於法並無不合。異議人以前揭情詞
聲明異議指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應
予駁回。
六、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 陳怡親
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 王春森
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日