臺灣高雄地方法院民事判決
114年度鳳簡字第341號
原 告 鄭庭萱
被 告 向友漢
上列當事人間給付票款事件，本院於民國114年7月22日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣80,000元，及自民國110年11月4日起至清
償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,630元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、按簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，
但請求之基礎事實同一及擴張或減縮應受判決事項之聲明者
，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第2
款、第3款分別定有明文。本件原告原起訴請求：被告應給
付原告新臺幣（下同）80,000元，及自民國109年11月4日起
至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。嗣於本院審
理時變更聲明如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之 聲明，與上開規定相符，應予准許。
三、原告主張：兩造於109年11月4日成立借貸契約，約定由伊借 款80,000元予被告，被告並應於110年11月4日清償借款，如 未清償則應給付按週年利率百分之6計算之利息，伊已於同 日將前開款項交付被告，詎被告卻迄未依約清償款項，亦未 給付利息，經伊多次催討均置諸不理。為此，爰依消費借貸 法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示 。
四、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀陳述。
五、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、本票 等件為證；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述供本院審酌，是本院參酌卷內資料堪認原告 主張為真。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付 如主文第1項所示之金額及其利息，於法有據，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 鳳山簡易庭 法 官 茆怡文以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書 記 官 劉企萍