高雄高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
113年度交字第240號
上 訴 人
即 原 告 邱柏蒼
被 上訴 人
即 被 告 臺南市政府警察局第二分局
代 表 人 劉怡宗
訴訟代理人 方呈祥
葉宸熙
上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於民國114年6月13日本院
113年度交字第240號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，應於判決送達後20日
之不變期間內為之；提起上訴，如逾上訴期間者，原第一審
法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第237條之9準用第236條
、第241條前段、第246條第1項分別定有明文。次按行政訴
訟法第71條第1項規定：「送達，於應受送達人之住居所、
事務所或營業所行之。但在他處會晤應受送達人時，得於會
晤處所行之。」第73條第1、2、3項規定：「（第1項）送達
不能依前2條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或
警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居
所、事務所或營業所門首，1份交由鄰居轉交或置於應受送
達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。(第2項）前項情
形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵
務機構。（第3項）寄存送達，自寄存之日起，經10日發生
效力。」是以，訴訟文書若有不能依行政訴訟法第71條、第
72條規定為送達之情形，即得依行政訴訟法第73條規定之方
式為寄存送達，且自寄存之日起經10日發生送達之效力。
二、查上訴人不服本院113年度交字第240號判決，該判決已於民
國114年6月24日寄存送達於臺南中正路郵局，有送達證書可
稽（本院卷第217頁），是上訴人提起上訴之期間，應自寄
存送達起10日即114年7月4日起算，又上訴人住所位於臺南
市中西區，依行政法院訴訟當事人在途期間標準第2條第1款
規定，須扣除在途期間6日，算至114年7月30日（星期三）
即已屆滿，惟上訴人遲至114年8月12日始向本院提起本件上
訴，此有上訴人上訴狀上本院之收文戳章可憑。故上訴人提
起本件上訴，顯已逾法定之不變期間，並非合法，且其情形
無從補正，應予駁回。
三、結論：上訴人之上訴為不合法。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
法 官 謝琬萍
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他
造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
書記官 林秀泙