臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度雄補字第1587號
原 告 楊雅雯
一、上列原告與被告陳○○、陳○○間請求損害賠償事件，原告起訴
未繳納裁判費。按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條
之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。復按詐欺
犯罪被害人依民事訴訟程序向依法應負賠償責任人起訴請求
損害賠償時，暫免繳納訴訟費用，詐欺犯罪危害防制條例（
下稱詐欺條例）第54條第1項定有明文，而依詐欺條例第2條
第1款規定，詐欺犯罪係指下列各目之犯罪：㈠犯刑法第339
條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有裁判
上一罪關係之其他犯罪。
二、經查，原告起訴主張被告陳○○加入詐欺集團負責擔任車手工
作，該詐欺集團不詳成員於民國113年12月25日12時22分許
，透過臉書向原告佯稱欲購買嬰兒床商品，需進行實名認證
、認證誠信交易云云，原告因而陷於錯誤，依指示於113年1
2月25日13時24分、26分、32分許，分別匯款新台幣（下同
）4萬9,985元、4萬9,985元、3萬5,090元，共13萬5,060元
至不詳之人之中華郵政股份有限公司000-00000000000000號
帳戶（下稱系爭A帳戶）內，旋由被告陳○○提領一空，並將
得手款項上交上游，以此方式製造金流斷點，掩飾詐欺犯罪
所得去向，致原告受有損害，此亦經臺灣高雄少年及家事法
院以000年度○○字第000號刑事宣示筆錄於事實欄認定被告陳
○○已觸犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財罪，有該
宣示筆錄附卷可佐，從而本件應有詐欺條例第54條規定適用
。惟原告實際匯入系爭A帳戶之金額僅13萬5,060元，故原告
請求超過13萬5,060元部分，非屬詐欺犯罪所生之結果，而
不在暫免徵裁判費之範圍內。此部分原告請求金額為1萬4,9
40元（即150,000－135,060＝14,940），應徵第一審裁判費1,
500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，請原告
於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特
此裁定。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 鄭峻明
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
書 記 官 武凱葳