台灣台北地方法院決定書 94年度賠字第52號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人因詐欺案件，經判決無罪確定，聲請冤獄賠償，本院
決定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○前因被訴詐欺案件，於民國八 十四年十二月十四日經台灣台北地方法院檢察署檢察官以有 事實足認唯有逃亡之虞為由予以羈押，嗣檢察官提起公訴， 鈞院復以相同理由裁定羈押，至八十五年四月十九日經准以 新臺幣（以下同）一百二十萬元具保停止羈押為止，總計遭 羈押一百二十八日。惟本案已於九十一年十月三十一日經鈞 院以八十五年度訴字第四四八號、八十六年度訴字第九八九 號判決聲請人無罪，並經台灣高等法院以九十三年上更㈠字 第五五九號判決、最高法院以九十四年度台上字第三三一九 號判決駁回檢察官之上訴確定，爰依冤獄賠償法第一條第一 項第一款規定請求國家賠償云云。
二、按受無罪之宣告前曾受羈押，因受害人之故意或重大過失行 為所致者，不得請求冤獄賠償，冤獄賠償法第二條第三款定 有明文。所謂因受害人故意或重大過失之行為致受羈押，係 指其羈押之發生，乃由於受害人本人之不當行為所致者而言 ；例如意圖使偵查或審判陷於錯誤而湮滅或偽造證據或冒名 頂替或虛偽之自白，或因重大過失不及時提出有利證據等情 形而言，辦理冤獄賠償事件應行注意事項第四項說明甚詳。三、本件聲請人因詐欺案件，經台灣台北地方法院檢察署檢察官 於八十四年十二月十四日羈押，嗣檢察官提起公訴，本院仍 裁定羈押，至八十五年四月十九日經准以一百二十萬元具保 停止羈押，該案經檢察官於八十五年二月二十九日以八十四 年度偵字第一八九六○號、第二○九九○號、第二二四七○ 號、八十五年度偵字第一三六六號、第二九九二號、提起公 訴，經本院於九十一年十月三十一日以八十五年度訴字第四 四八號、八十六年度訴字第九八九號判決無罪，檢察官不服 提起上訴，經台灣高等法院以九十三年上更㈠字第五五九號 判決、最高法院以九十四年度台上字第三三一九號判決駁回 檢察官之上訴確定等情，有台灣高等法院被告全國前案紀錄 表乙份附卷可稽，本院並依職權調取前開詐欺案件全卷核閱 屬實。
四、經查，聲請人為台金海外開發股份有限公司（下稱台金公司 ）之負責人，而仰嵐麟、林羽萍則係台金公司之業務員，仰
嵐麟、林羽萍二人為提升業績及職位，擅自對外表示台金公 司於客戶提出申請出讓認股十四天內願意買回變現，而分期 付款則於繳足十二期後，得於補足差額後亦保證買回等情， 業經證人林羽萍於本院民事庭證述無誤，聲請人雖辯稱上開 保證係少數不肖業務員為提升業績而私下所為，伊事前不知 情，而上開保證與台金公司之政策不完全符合，並非公司之 正式制度，且已將上開業務員開除等語。惟仰嵐麟、林羽萍 於八十四年三月間尚為台金公司之業務員，聲請人未能即時 澄清上開事實，以致與告訴人等人就是否買回或解除契約之 事發生爭執，又台金公司吸收資金之額度龐大，會員眾多， 若確有告訴人等所指訴之犯罪事實，則對於投資人危害甚大 ，足見本案確有釐清台金公司資金流向之必要。而聲請人身 為台金公司之負責人，惟其自八十四年十二月十四日在法務 部調查局接受詢問時，即無法交待其所經營台金公司之資金 流向（見台灣台北地方法院檢察署八十四年度偵字第一八九 六○號卷第一○三頁背面），迄至檢察官於八十五年一月十 一日詢問聲請人台金公司帳冊之下落時，尚答稱不清楚等語 （見上開偵查卷宗第一七七頁背面），是以，聲請人於羈押 前及羈押時之供述自足使本院及檢察官懷疑其有詐欺之不法 情事。聲請人既受上開不利之指訴，而該等指訴客觀上確足 使人認其涉犯常業詐欺之罪嫌重大，且其於羈押前因上開重 大過失不及時提出有利證據供檢察官及本院調查，致檢察官 及本院分別以其犯罪嫌疑重大，並有事實足認有逃亡之虞， 非予羈押顯難進行追訴、審判之程序，而予以羈押，尚難謂 非由於聲請人本身之重大過失行為所致，則聲請人嗣雖受無 罪之判決確定，揆諸首揭說明，聲請人亦不得聲請冤獄賠償 ，從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依冤獄賠償法第十三條第二項後段，決定如主 文。
中 華 民 國 94 年 9 月 23 日 刑事第十庭 法 官 林柏泓以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後二十日內以書狀敘述理由，向本院提出聲請覆議狀
書記官 柯貞如中 華 民 國 94 年 9 月 27 日
, 台灣公司情報網