臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度雄簡聲字第74號
114年度雄簡聲字第100號
聲 請 人 黃憲章
李黃嫦娥
上列聲請人與相對人黃憲聰（已歿）間聲請選任特別代理人事件
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨均略以：相對人前對伊等及訴外人許立經等人提起
請求分割共有物訴訟，經本院以民國113年度雄簡字第1447
號事件（下稱系爭事件）受理，然相對人已於系爭事件繫屬
中即114年4月8日死亡，伊等均為相對人繼承人兼為系爭事
件被告，爰依法聲請選任特別代理人等語。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或法定
代理人不能行代理權者，恐致久延而受損害者，得聲請受訴
法院之審判長，選任特別代理人。無訴訟能力人有為訴訟之
必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親
屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理
人，民事訴訟法第51條第1、2項分別定有明文。又上開特別
代理人選任規定，係就有當事人能力而無訴訟能力且無訴訟
代理人之人所為，倘已無當事人能力者，自無選任必要。
三、經查，相對人在系爭事件繫屬中即114年4月8日死亡，有其
除戶謄本可佐（系爭事件卷第445頁），是相對人因死亡而
喪失權利能力即無當事人能力，而特別代理人選任係針對有
當事人能力而無訴訟能力且無訴訟代理人之人，前已述及，
則相對人既係無當事人能力，自無法為訴訟行為，聲請人猶
聲請為其選任特別代理人，於法未合，應予駁回。
四、末按民事訴訟法第483條規定，訴訟程序進行中所為之裁定
，除別有規定外，不得抗告。故選任特別代理人之裁定及駁
回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為
者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告，最
高法院85年度台抗字第215號裁判、88年度第9次民事庭會議
決議意旨可資參照。是本件係訴訟程序進行中所為裁定，依
前揭說明，不得抗告，附此敘明。
五、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 鄭宇鈜以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 賴怡靜